Уголовное дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Белгород 07 мая 2018 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Фурсиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Толстопятова Н.П. и Рыдванова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении, перевозке без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, которые были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 14 октября 2016 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконную деятельность с огнестрельным оружием, с целью хранения, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел:

- нарезное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом под стрельбу самодельно снаряженными патронами калибра 9 мм или патронами калибра 7,62 мм (7,62х39) из охотничьего ружья модели «ЗК», промышленного изготовления, путем замены ствола, изготовленного с использованием промышленного оборудования, и относящееся к нарезному огнестрельному оружию, пригодное к стрельбе;

- нарезное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом под стрельбу самодельно снаряженными патронами калибра 9 мм или патронами калибра 7,62 мм (7,62х39) из охотничьего ружья модели «ИжК», промышленного изготовления, путем замены ствола, изготовленного с использованием промышленного оборудования, и относящееся к нарезному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе. 

13 октября 2016 года около 14 часов 20 минут ФИО1, незаконно храня при себе, с целью перевозки и последующего хранения, умышленно перенес указанное оружие в автомобиль «BMW 530» («БМВ 530») регистрационный знак (номер обезличен), находящийся около дома по адресу: (адрес обезличен). После этого, незаконно, с целью перевозки и последующего хранения, на указанном автомобиле он перевез указанное выше оружие к станции технического обслуживания, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где 13 октября 2016 года около 15 часов 37 минут, незаконно храня при себе, с целью перевозки и последующего хранения, перенес оружие в автомобиль «ВАЗ LADA 212140» («ВАЗ - Лада 212140»), регистрационный знак (номер обезличен). На данном автомобиле он перевез указанное выше оружие в район хутора Ситное Ракитянского района Белгородской области, где около 20 часов 44 минут 13 октября 2016 года перенес оружие в автомобиль «BMW 530» (БэЭмВэ 530) регистрационный знак (номер обезличен) в котором в период времени примерно с 20 часов 44 минут 13 октября 2016 года по 22 часа 20 минут 13 октября 2016 года, незаконно, умышленно, перевозил и без цели сбыта хранил указанное выше огнестрельное оружие.

Указанное выше оружие изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 20 минут 13 октября 2016 года по 01 час 40 минут 14 октября 2016 года – автомобиля «BMW 530» (БэЭмВэ 530) регистрационный знак (номер обезличен) расположенного на 4-м километре автомобильной дороги «Белгород-Грайворон-граница Украины».

В период времени, предшествующий 14 октября 2016 года, ФИО1, с целью хранения, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел пятнадцать патронов относящиеся к категории боеприпасов и являющиеся 9-мм самодельными патронами, пригодными для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 9 мм. Затем, незаконно, с целью хранения без цели сбыта, он положил указанные боеприпасы в правый и левый карманы куртки синего цвета с надписью «Umbro» (Умбро), где хранил их в период с не установленного времени по 02 часа 00 минут 14 октября 2016 года.

Указанные выше боеприпасы изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут 14 октября 2016 года.

В период времени, предшествующий 14 октября 2016 года, ФИО1, находясь в не установленном месте, имея прямой умысел на незаконную деятельность с боеприпасами, с целью хранения, без цели сбыта, умышленно, незаконно, приобрел:

- тринадцать патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов и являющихся винтовочными патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы из огнестрельного оружия указанного калибра ;

- восемь патронов калибра 5,45 мм, относящихся к категории боеприпасов и являющиехся военными патронами, пригодными для стрельбы из огнестрельного оружия данного калибра. 

После этого, он умышленно, незаконно, с целью хранения, переместил указанные боеприпасы в строительный вагончик, расположенный на территории по адресу: (адрес обезличен), где в период с не установленного времени по 07 часов 10 минут 14 октября 2016 года, незаконно, умышленно хранил их без цели сбыта.

Указанные выше боеприпасы изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 25 минут 14 октября 2016 года – территории и помещений, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 по вышеизложенным инкриминируемым ему противоправным деяниям виновным себя признал полностью. Пояснил, что является охотником, но разрешения на приобретение и хранение оружия не имеет. 13 октября 2016 года он вместе с П и ДАС поехали в Ракитянский район, в лес, чтобы посмотреть – есть ли там зверь. У Путивского был с собой тепловизор. Он хранил и перевозил в автомобиле «БМВ» огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из моделей «ЗК» и «ИжК», а также в карманах своей куртки пятнадцать самодельных патронов калибра 9 мм. Указанное оружие он приобрел несколько лет назад, чтобы охотиться на зверя, где и при каких обстоятельствах - не помнит, положил в автомобиль и в нем возил до его задержания и изъятия сотрудниками полиции 13 октября 2016 года. После задержания он сразу сообщил об имеющихся у него оружии и боеприпасах сотрудникам полиции. Сам он оружие не переделывал, приобрел и хранил его в таком виде, в каком оно было изъято. Мотивом хранения оружия и патронов, их перевозки считает свое увлечение охотой, несмотря на отсутствие разрешения на хранение и ношение оружия.

Также им добровольно были выданы боеприпасы: 13 патронов калибра 5,6 мм и 8 патронов калибра 5,45 мм, хранившиеся в мастерской, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которые были приобретены им примерно за год до этого. Где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел огнестрельное оружие и патроны – не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ пояснил, что 13 октября 2016 года он находился в с. Пушкарное Белгородского района со своим другом ЦИВ, когда к ним около 22 часов подошел неизвестный ему человек, представился оперуполномоченным уголовного розыска и предъявил служебное удостоверение. Оперуполномоченный попросил его и ЦИВ поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились и прошли за сотрудником полиции. Пройдя по дороге в сторону п. Томаровка Белгородской области он увидел автомобиль «БМВ» черного цвета и автомобиль «Нива» темно-красного цвета. Около автомобиля «БМВ» стояли два незнакомых ему человека. Сотрудник полиции попросил в их присутствии представиться молодых людей, стоящих около «БМВ». Один из молодых людей назвался БАВ, а второй - ФИО1. Далее сотрудник полиции спросил, кто управлял автомобилем «БМВ» черного цвета и кому принадлежит данный автомобиль. Б сказал, что он управлял автомобилем, а сам автомобиль принадлежит ФИО1. Тот подтвердил, что автомобиль «БМВ» черного цвета принадлежит ему (ФИО1). Перед проведением осмотра ему и второму понятому были разъяснены права. Б и ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, таких как наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые те хранят при себе либо в автомобиле, и что в этом случае те будут освобождены от уголовной ответственности. Б пояснил, что право добровольной выдачи ему разъяснено и понятно, что не желает ничего добровольно выдавать, так как ничего запрещенного нет, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. ФИО1 пояснил, что данное право разъяснено и понятно. Также ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать оружие, которое находится в принадлежащем ему автомобиле «БМВ», а именно: два ружья с нарезным стволом, одно из которых с ночным прицелом. По данному факту Агарков собственноручно сделал отметку в протоколе. ФИО1 пояснил, что данные ружья принадлежат ему. Затем сотрудник полиции начал осмотр автомобиля. При осмотре под правым пассажирском ковриком были обнаружены: деревянный приклад со спусковым крючком, прибор для бесшумной стрельбы цилиндрической формы, ствол ружья. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра указанного автомобиля под левым водительским ковриком были обнаружены: ствол ружья с оптическим прицелом, ударно-спусковой механизм с прикладом, рама. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении в сумке черного цвета были обнаружен нож с деревянной ручкой в ножнах, который был изъят и упакован. Также в данной сумке были обнаружены: телефон «Айфон-6» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, документы на автомобиль «БМВ», заграничный паспорт на имя ФИО1, банковская карта, водительское удостоверение на имя ФИО1, другие документы. Указанные предметы также были изъяты и упакованы. В салоне автомобиля обнаружена связка ключей, металлический предмет, которые были изъяты. Автомобиль «БМВ» черного цвета также был изъят сотрудниками полиции. Далее, около 02 часов 00 минут 14 октября 2016 года в его присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, таких как наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые тот хранит при себе. ФИО1 заявил, что желает выдать добровольно 15 патронов, которые находились у него в карманах. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены 15 патронов, которые были у него изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Также у ФИО1 была изъята принадлежащая тому куртка синего цвета, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой МТС. Указанные предметы были упакованы в различные пакеты. Около 02 часов 30 минут 14 октября 2016 года сотрудник полиции начал осматривать автомобиль «Нива» темно-красного цвета, около которого находились два незнакомых ему человека, которые представились как ДАС и П. Далее сотрудник полиции спросил, кто управлял автомобилем «Нива» и кому принадлежит данный автомобиль. П сказал, что он управлял автомобилем и данный автомобиль принадлежит ему. П и ДАС было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые они хранят при себе либо в автомобиле, и что в этом случае они будут освобождены от уголовной ответственности. П заявил, что желает добровольно выдать два ножа и патроны, которые находятся в двери автомобиля и в бортовом кармане, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. П пояснил, что два ножа и патроны принадлежат ему. После этого сотрудник полиции начал осмотр автомобиля, в ходе которого эти, а также другие предметы были изъяты и упакованы.Также были произведены личные досмотры Б, ДАС, П, о чем были составлены соответствующие протоколы, а изъятые предметы упакованы.

Далее сотрудники полиции предложили им проехать в п. Разумное Белгородского района для осмотра гаражей и лесопилки. Они согласились. С сотрудниками полиции. а также с Путивским и АСМ они проехали в п. Разумное Белгородского района. Около 07 часов 00 минут 14 октября 2016 года они приехали по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 пояснил, что лесопилка принадлежит ему. ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, таких как наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые тот хранит, и что в этом случае он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что право добровольной выдачи ему разъяснено и понятно, что он не хранит на данной лесопилке оружие и наркотики, но, возможно, там находятся принадлежащие ему боеприпасы. Также ФИО1 разрешил сотрудникам полиции осматривать лесопилку, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Далее начался осмотр, была осмотрена территория и вагончик. В ходе осмотра помещения, которое со слов ФИО1 является офисом, в ящике стола были обнаружены два полимерных пакета с патронами, денежные средства в размере 128 550 рублей, два мобильных телефона Указанные предметы были изъяты и упакованы. 

Допрошенный в судебном заседании ЦИВ, который вместе с МАВ присутствовал в качестве понятого при проведении следственных мероприятий в отношении ФИО1, дал аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия оружия и патронов, принадлежащих ФИО1.

Свидетель НММ в судебном заседании пояснил, что примерно с марта 2016 года, точное время не помнит, так как прошел большой промежуток времени, ОУР ОМВД России по Белгородскому району осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, такие как «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», так как имелась информация о совершении преступлений ФИО1 в составе преступной группы, связанной с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ. Были получены судебные решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование жилых помещений» по местам жительства и возможного хранения оружия ФИО1. 13 октября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого в отношении ФИО1, было принято решение о его задержании, а также лиц, которые сопровождали ФИО1, так как тот имел при себе и перевозил в автомобиле «БМВ» регистрационный знак (номер обезличен) огнестрельное оружие и боеприпасы. После задержания ФИО1 и указанных лиц, им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, о том, что указанные лица в (адрес обезличен) возможно перевозят оружие. Затем на место задержания прибыла следственно- оперативная группа ОМВД России по Белгородскому району и были проведены с его участием осмотры автомобилей «БМВ» и «Нива». В ходе осмотра автомобиля «БМВ» было изъято два огнестрельных оружия и другие предметы, какие точно - он не помнит. Так же им проводились личные досмотры ФИО1, Б, ДАС и П, которые были проведены с участием понятых, досматриваемым лицам разъяснялись их права, а также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе личного досмотра ФИО1, тот пожелал выдать находящиеся при нем 15 патронов в правом и левом карманах куртки. Он не помнит, чтобы ФИО1 говорил, что желает добровольно выдать боеприпасы, хранящиеся в строительном вагончике по адресу: (адрес обезличен), но точно сказать не может, так как прошел большой промежуток времени. Также поясняет, что ему и другим сотрудникам полиции еще до 13 октября 2016 года было достоверно известно, что по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 хранит боеприпасы, так как им 10 октября 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведенного операивно-розыскного мероприятия он установил, что ФИО1 посещал территорию строительной базы, расположенной по указанному адресу, и после этого стрелял из винтовки по воздушным шарам, о чем им проведена видеозапись. В связи с этим у него имелись основания полагать, что там могут храниться огнестрельное оружие и боеприпасы. Поэтому на территории базы, после задержания ФИО1, было запланировано проведение следственных действий. 

Из показаний свидетеля СДС, данных им в судебном заседании, следует, что в 2016 году он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району. По указанию руководства отдела уголовного розыска 13 октября 2016 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1, которое он начал проводить в 14 часов 00 минут с места регистрации ФИО1 расположенного по адресу: (адрес обезличен). Примерно через 10 минут после начала оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 вышел из указанного дома, сел в автомобиль «БМВ» регистрационный знак ВУ 2666IE-1(Бай 2666 АйЕ-1) и направился в дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в который зашел с черным пакетом в руках. Примерно через 10 минут ФИО1 вышел оттуда с черным пакетом в руках, что в нем находилось – он не знает, сел в автомобиль «БМВ» и поехал к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), и зашел в указанный дом. Примерно через 30 минут тот вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к дому, расположенному по адресу(адрес обезличен) где к нему в автомобиль сел ДАС, у которого при себе были мешок защитного цвета и желтый пакет. После этого ФИО1 и ДАС на автомобиле поехали на СТО, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Приехав на СТО ДАС и ФИО1 зашли в здание, оставив вещи в машине. Примерно около 15 часов 30 минут к СТО подъехал автомобиль «Нива» под управлением Путивского Там П встретился с ФИО1, после чего ФИО1, П и ДАС перегрузили из автомобиля «БМВ» в автомобиль «Нива» пакет ФИО1, а также мешок и пакет ДАС, сели в автомобиль «Нива» и поехали в лесопосадку, расположенную около хутора Ситное Ракитянского района Белгородской области. Приехав на указанное место ФИО1, П и ДАС вышли из автомобиля. В руках у ФИО1 был черный пакет с какими-то предметами. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 и П вышли из лесопосадки, сели в автомобиль «Нива» и стали ездить вокруг х. Ситное Ракитянского района, а ДАС остался в лесопосадке. Примерно через час автомобиль «Нива» с ФИО1 и П остановился около железнодорожного переезда на повороте на хутор Ситное. После этого около 20 часов к ФИО1 и П в район переезда подъехал Б на автомобиле «БМВ», в который в качестве пассажиров сели ФИО1 и П и примерно через 30 минут они направились к лесопосадке, расположенной возле хутора Ситное Ракитянского района. Приехав к лесопосадке в автомобиль «БМВ» сел ДАС с черным пакетом. После этого Б, ДАС, П и ФИО1 поехали в сторону железнодорожного переезда на повороте на хутор Ситное, где ФИО1, П и ДАС вышли из автомобиля «БМВ», П и ДАС сели в автомобиль «Нива», а ФИО1 переложил с переднего сидения автомобиля «БМВ» на заднее предмет, похожий на винтовку, после чего сел на переднее сиденье автомобиля «БМВ». Примерно около 20 часов 40 минут автомобили «БМВ» и «Нива» направились в сторону г. Белгорода. После этого примерно в 21 час 15 минут автомобили были задержаны в с. Пушкарное Белгородского района.

Из оглашенных в порядке ст. 281.1 УПК РФ показаний свидетеля БАЮ, данных им на предварительном следствии, следует, что с 2005-2006 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - реализация строительных материалов, а также предоставление услуг по мойке и сервису автомобилей. Он арендует помещение для автомойки по адресу: (адрес обезличен). Также он арендует территорию по адресу: (адрес обезличен), где продает строительную доску. Он закупает доску в г. Смоленске и реализует в п. Разумное. У него работает несколько человек, которые помогают ему, в том числе и его брат – ФИО1, который также является его компаньоном. На территории имеется вагончик, состоящий из двух помещений: бытовка и офис. Ключ от офиса имеется только у него и у ФИО1. 13 октября 2016 года около 19 часов ему позвонил ФИО1 и попросил забрать из п. Ракитное. Он согласился и на автомобиле «БМВ», принадлежащем ФИО1, поехал за ним. Он забрал ФИО1 в с. Бубны Ракитянского района. У ФИО1 в руках ничего не было. Они дождались приезда П и еще одного незнакомого ему ранее человека. Когда те приехали, то он сел за руль и они поехали в сторону г. Белгорода. Когда они въезжали в с. Пушкарное, то он увидел автомобиль сотрудников ДПС и автобус. Он сбавил скорость и их остановил сотрудник ДПС, указав жезлом, что необходимо проехать назад. В этот момент к ним подбежали сотрудники ОМОН и, разбив стекла в автомобиле, вытащили их на улицу. Вскоре приехал дознаватель и сотрудники следственно-оперативной группы. Представившись, сотрудник спросила, кому принадлежит автомобиль. Он сказал, что это автомобиль ФИО1, что он ехал за рулем. ФИО1 подтвердил, что автомобиль принадлежит ему (ФИО1 ) по договору-купли продажи. Тогда дознаватель сообщила, что у них имеется информация, что в данном автомобиле перевозят оружие и необходимо осмотреть автомобиль. При этом присутствовали двое понятых, кинолог с собакой и эксперт. Далее дознаватель разъяснила им примечания к статьям 222, 228 УК РФ и спросила, хранят ли они запрещенные к гражданскому обороту предметы в автомобиле, не желают ли они что-либо выдать добровольно. Он сказал, что ничего запрещенного не хранит, из принадлежащих ему вещей в автомобиле находится только сумка. После этого он сделал соответствующую запись в протоколе. Далее ФИО1 аналогично разъяснили примечания к указанным статьям. Агарков сказал, что желает выдать добровольно два ружья, которые находятся в салоне автомобиля под ковриком, после чего сделал запись в протоколе. Далее начался осмотр, собака легла на заднее сиденье и сотрудники под ковриком за пассажирским передним сиденьем обнаружили три предмета. По внешнему виду предметы были похожи на разобранное одноствольное ружье. За водительским сиденьем под ковриком были обнаружено аналогичные предметы. Откуда ружья взялись в машине, он не знает, при нем их туда никто не клал. Он лично ружья в руки не брал. О том, что по адресу: (адрес обезличен), в строительном вагончике хранились патроны, он ничего пояснить не может, там их не видел и туда не клал (т.1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ДАС следует, что 13 октября 2016 года примерно около 13 часов 30 минут, точное время не помнит, он позвонил ФИО1 и предложил позаниматься спортом в зале. Агарков сказал, что собирается поехать отдохнуть с товарищем в какую-то деревню, в какую именно - не помнит. При этом ФИО1 предложил ему поехать вместе с ними. Он согласился. ФИО1 на автомобиле «БМВ» черного цвета забрал его с остановки в п. Маслова Пристань Шебекинского района, они доехали до п. Разумное в район завода «Белгородрыба». Примерно через пять минут к ним подъехал товарищ ФИО1 по имени Андрей, как потом узнал – это был П, на автомобиле «Нива». Они сели в автомобиль «Нива» и поехали в сторону Яковлевского района, в какую деревню они поехали, не помнит. Приехав в деревню, он и Андрей вышли и пошли искать в лес грибы, а ФИО1 в этот момент поехал кататься на автомобиле «Нива». У Андрея с собой был тепловизор, они смотрели в него, так как ему было интересно, как работает этот прибор. В лесу они находились около часа. Затем они вышли из леса, к ним подъехал автомобиль «БМВ», за рулем которого находился Б, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Он и Андрей сели в автомобиль на заднее сиденье и доехали до автомобиля «Нива». Там он и Андрей вышли из автомобиля «БМВ», а ФИО1 и Б поехали в сторону г. Белгорода. Примерно через пять минут они завели автомобиль «Нива» и поехали вслед за ними. Примерно около 21 часа 13 октября 2016 года, точное время сказать не может, его и Андрея задержали сотрудники полиции на автомобильной трассе в районе с. Пушкарное Белгородского района. 13 октября 2016 года в автомобиле «БМВ» ФИО1 ему похвастался ружьем, при этом о ружье ничего не рассказывал. Он данное оружие брал в руки. Другое оружие ему ФИО1 не показывал.

Показания свидетелей МАВ, ЦИВ, Б, СДС, НММ, ДАС подтверждают факты обнаружения и изъятия незаконно хранимых и перевозимых огнестрельного оружия и боеприпасов в автомобиле ФИО1, в его куртке, а также в строительном вагончике, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Свидетель ПАВ пояснил в судебном заседании, что знает ФИО1 примерно с 2011 года. Примерно через два месяца после знакомства, к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь в приобретении автомобиля в Республике Беларусь. Он согласился помочь ему. Для покупки автомобиля он совместно с ФИО1 и Б поехали в г. Минск, где ФИО1 приобрел на автомобильном рынке автомобиль «БМВ» черного цвета, регистрационный знак помнит только цифры (номер обезличен) регион регистрации Республики Беларусь. После приобретения автомобиля он зарегистрировал автомобиль на себя по месту регистрации, на момент покупки автомобиля, в Республике Беларусь и оформил генеральную доверенность на ФИО1. Он данным автомобилем никогда не пользовался. После приобретения автомобиля, он дружеских отношений с АСМ не поддерживал, они просто здоровались при встрече. 

Показания свидетеля П подтверждают тот факт, что автомобиль «БМВ», в котором сотрудниками полиции было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, находился в фактическом пользовании у ФИО1.

Вышеперечисленные свидетели, допрошенные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, показания которых оглашены в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны и согласуются между собой. Детальный анализ их показаний позволяет установить картину событий, в том числе в части обстоятельств задержания АСМ на автомобиле «БМВ», изъятия хранимых и перевозимых подсудимым в куртке и транспортном средстве боеприпасов и огнестрельного оружия, а также боеприпасов, находившихся в строительном вагончике по указанному выше адресу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из сообщения, поступившего 13 октября 2016 года в 21 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от оперуполномоченного НММ, следует, что в с. Пушкарное Белгородского района Белгородской области на улице Пушкарская задержаны лица, возможно перевозящие оружие (том 1 л.д. 13).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району НММ от 14 октября 2016 года им совместно с другими сотрудниками полиции и ОМОН, в ходе проведения ОРМ, 13 октября 2016 года около 21 часов 20 минут в. с. Пушкарное Белгородского района, в 55 метрах от поворота на ул. Пушкарская, был задержан гражданин ФИО1, (дата обезличена), который незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в находящимся в автомобиле «BMW» государственный регистрационный знак (номер обезличен) основные части огнестрельного оружия и приспособление для бесшумной стрельбы. В связи с этим, в действиях ФИО1 им усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 14).

Из акта наблюдения от 14 октября 2016 года следует, что в отношении ФИО1 с 14 часов 00 минут 13 октября 2016 года до 21 часа 17 минут 13 октября 2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В ходе указанного ОРМ был зафиксирован факт перевозки ФИО1 огнестрельного оружия в автомобиле «БМВ» в обозначенный период времени вплоть до его задержания сотрудниками полиции, после чего наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно акту наблюдения от 10 октября 2016 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ОРМ «наблюдение» велось по месту жительства ФИО1: (адрес обезличен), а также на перекрестке улицы Бельгина и улицы Юбилейная п. Разумное.

В ходе данного ОРМ был зафиксирован факт стрельбы ФИО1 из оружия по воздушным шарам возле очистных сооружений (информация скрыта)», расположеннного возле п. Разумное Белгородского района (т. 2 л.д. 200-202).

Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении указанных мероприятий с получением информации в отношении АСМ,, принятии мер для рассекречивания полученных данных, а также представления результатов ОРД следствию, в ходе судебного заседания не установлено. Суд признает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, добытыми без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года зафиксирован осмотр участка 4 километра автомобильной дороги «Белгород-Грайворон-граница Украины» и расположенного на нем автомобиля «БМВ» регистрационный знак (номер обезличен). Осматриваемый участок также расположен в 55 метрах от поворота на улицу Пушкарская с. Пушкарное Белгородского района, по правой стороне проезжей части по направлению со стороны г. Грайворон в сторону г. Белгород. В ходе осмотра изъяты следы рук, а также смывы потожирового вещества из салона транспортного средства и с передней правой двери. Кроме того, при осмотре задней части салона автомобиля участвующая в ходе осмотра служебная розыскная собака по кличке «Арчибальд» своим поведением указала на коврик. При осмотре под ковриком правого пассажирского сиденья обнаружены и изъяты три предмета, внешне схожие с тремя составными частями оружия: деревянный приклад со спусковым крючком, рамкой, на которой выбит номер Т41850, прибор для бесшумной стрельбы в виде цилиндра, ствол. Под ковриком под пассажирским сиденьем слева также обнаружены и изъяты три предмета, внешне схожие с тремя составными частями оружия: ствол с оптическим прицелом, ударно-спусковой механизм с прикладом, рамка с выбитым номером «25709». На пассажирском заднем сидении справа обнаружена сумка черного цвета, в ходе осмотра которой изъяты, среди прочего, паспорт на имя ФИО1, документы на автомобиль «БМВ – 530», водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 24-38).

Согласно акту о применении служебной собаки от 13 октября 2016 года, сотрудник полиции ФИО2 совместно со служебной собакой по кличке «Арчибальд» выехали на место осмотра автомобиля «БМВ» регистрационный знак (номер обезличен). Собака начала работу в 22 часа 20 минут и сработала, среди прочего, на коврики задней части автомобиля, где были обнаружены под левым ковриком три предмета, внешне схожие с составными частями оружия, под ковриком с правой стороны - три предмета, внешне схожие с составными частями оружия (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года при осмотре территории и помещения пилорамы, расположенной по адресу: (адрес обезличен), изъяты двадцать два патрона (т. 1 л.д. 89-95).

Из протокола личного досмотра АСМ от 14 октября 2016 года следует, что у него из правого и левого карманов куртки синего цвета изъято пятнадцать патронов, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (т. 1 л.д. 105-108).

Протоколом личного досмотра от 14 октября 2016 года Б, согласно которого у него изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (т. 1 л.д. 109).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы следов правой и левой рук на одну дактилоскопическую карту, а также образцы слюны, у ДАС – образцы следов рук на одну дактокарту (т. 1 л.д. 113, т.1 л.д. 115, т.1 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль «БМВ», регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на автомобильной стоянке по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 224-227.

Протоколом осмотра предметов и документов, среди прочего, осмотрены: предметы, являющиеся составными частями оружия, дактилопленки и другие предметы, изъятые при осмотре места происшествия после задержания сотрудниками полиции автомобиля ФИО1(т. 3 л.д. 142-165).

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые по адресу: (адрес обезличен), 13 гильз к патронам калибра 5,6 мм и 9 гильз к патронам калибра 5,45 мм (т. 7 л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов осмотрены сотовые телефоны Б и ФИО1, а также принадлежащая последнему куртка синего цвета (т. 7 л.д. 95-101).

Протоколом осмотра предметов осмотрены бумажные конверты с образцами слюны ФИО3 и ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 7 л.д. 246-248).

Протоколом осмотра предметов осмотрен полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: 8 гильз с маркировочным обозначением «БПЗ 7,62Х39» и 7 гильз без маркировочных обозначений (т. 8 л.д. 13-15).

Постановлением председателя Белгородского районного суда от 09 февраля 2016 года разрешено проведение ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 путем прослушивания телефонных переговоров абонентского номера (номер обезличен) сроком на 60 суток (т. 1 л.д. 178).

Постановлением председателя Белгородского районного суда от 17 октября 2016 года данное постановление рассекречено (т. 1 л.д. 177).

Постановлением заместителя председателя Белгородского районного суда от 20 мая 2016 года разрешено проведение ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 путем прослушивания телефонных переговоров абонентского номера (номер обезличен) сроком на 90 суток. (т.1 л.д. 182); указанное постановление рассекречено постановлением председателя Белгородского районного суда от 17 октября 2016 года (т.1 л.д. 181).

Постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от 16 октября 2016 года, среди прочего, рассекречена аудиозапись телефонных переговоров ФИО1, содержащаяся на диске №429с. (т. 1 л.д. 175-176).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 октября 2016 года в ОД ОМВД России по Белгородскому району, среди прочего, предоставлены материалы прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на диске №429 (т. 1 л.д. 173-174).

Постановлением и.о. председателя Белгородского районного суда от 16 августа 2016 года разрешено проведение ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 путем прослушивания телефонных переговоров абонентского номера (номер обезличен) сроком на 90 суток. (т. 2 л.д. 234).

Постановлением председателя Белгородского районного суда от 31 октября 2016 года рассекречено постановление и.о. председателя Белгородского районного суда от 16 августа 2016 года (т.2 л.д. 233).

Постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от 26 октября 2016 года рассекречена аудиозапись телефонных переговоров, содержащаяся на диске №433с (т.2 л.д. 231-232).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31 октября 2016 года в СЧ СУ УМВД России по Белгородской области предоставлены материалы прослушивания телефонных переговоров, содержащиеся на диске №433 (т.2 л.д. 229-230).

Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий с получением информации в отношении ФИО1, принятии мер для рассекречивания полученных данных, а также представления результатов ОРД следствию, в ходе судебного заседания не установлено. Суд признает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, допустимыми. 

Из заключения эксперта следует, что на представленных на экспертизу трёх темных дактилопленках имеются два следа пальцев рук, размерами 20x31 мм и 15x28 мм, изъятые 13 октября 2016 года с автомобиля «БМВ» г/н (номер обезличен), находящегося около ул. Пушкарская с. Пушкарное Белгородского района Белгородской области на участке автодороги «Белгород-Грайворон-граница Украины», пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 20x31 мм оставлен указательным пальцем правой руки ДАС. След пальца руки размерами 15x28 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т. 8 л.д. 143-149).

По заключению эксперта на фрагментах марлевой ткани, предоставленного на исследование, имеются следы пота. Следы пота на фрагменте марлевой ткани из пакета с надписью: «Один марлевый тампон со смывом в-ва изъят с ручки коробки передач а/м БМВ.. .» произошли от ФИО1. Следы пота на фрагменте марлевой ткани из пакета с надписью: «Один марлевый тампон с веществом изъят с внутренней ручки правой пассажирской двери а/м БМВ.. .» произошли в результате смешения биологического материала трех или более лиц, одним из которых, вероятно, является ДАС. Происхождение указанных следов от ФИО1 исключается. Следы пота на фрагменте марлевой ткани из пакета с надписью: «Один марлевый тампон со смывом.. . (рулевое колесо а/м БМВ).. .» произошли в результате смешения биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1. (т. 8 л.д. 168-175).

Из заключения эксперта следует, что на трех предметах, схожих с тремя составными частями оружия №Т41850 имеется след участка ладони руки пригодный для идентификации личности. След участка ладони руки оставлен участком ладони правой руки ДАС (т. 8 л.д. 184-189).

Данное заключение подтверждает показания ДАС, данные им в судебном заседании, о том, что он брал в руки оружие, которое давал ему ФИО1 в лесу.

По заключению эксперта три предмета, схожие с тремя составными частями оружия №Т41850, в сборе являются нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом (под стрельбу самодельно снаряжёнными патронами калибра 9 мм или патронами калибра 7,62 мм (7,62x39)) из охотничьего ружья модели «ЗК», промышленного изготовления путём замены ствола, изготовленного с использованием промышленного оборудования, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Калибр оружия 9мм. Оружие к стрельбе пригодно (т. 8 л.д. 202-205).

Из заключения эксперта следует, что на тpех предметах, внешне схожих с составными частями оружия, представленных на исследование, имеются следы пота. Следы пота на предметах, внешне схожих с составными частями оружия произошли в результате смешения биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1. Следы пота на предмете, внешне схожим с составной частью оружия (условно обозначенном «3») произошли от ФИО1. (т. 8 л.д. 220-224)

По заключению эксперта три предмета, внешне схожие с тремя составными частями оружия №25709, в сборе являются нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом (под стрельбу самодельно снаряжёнными патронами калибра 9мм или патронами калибра 7,62 мм (7,62x39)) из охотничьего ружья модели «ИжК», промышленного изготовления путём замены ствола, изготовленного с использованием промышленного оборудования, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Калибр оружия 9 мм. Оружие к стрельбе пригодно (т. 8 л.д. 237-240).

Заключением эксперта установлено, что на трех предметах, внешне схожих с тремя составными частями оружия №25709, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 9 л.д. 7-12).

По заключению эксперта 15 патронов, изъятых из куртки ФИО1, относятся к категории боеприпасов и являются 9-мм самодельными патронами, пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 9 мм (т. 9 л.д. 151-153).

Согласно заключению эксперта изъятые по адресу: (адрес обезличен), 13 патронов относятся к категории боеприпасов и являются 5,6-мм винтовочными патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия данного калибра ; 8 патронов относятся к категории боеприпасов военными патронами калибра 5,45 мм, пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия этого калибра; 1 патрон является холостым и к категории боеприпасов не относится (т. 10 л.д. 25-27).

Заключением эксперта установлено, что на предмете, похожем на винтовку, и металлической трубке, представленных на исследование, имеются следы пота. Следы пота на предмете, похожем на винтовку, металлической трубке происходят от ФИО1 (т. 13 л.д. 20-24).

Из заключения эксперта следует, что изъятые в автомобиле «БМВ» сотрудниками полиции после задержания ФИО1 и представленные на исследование объекты в сборе являются нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом (под стрельбу патронами калибра 5,6 мм из охотничьего ружья модели «ИжК», промышленного изготовления путём замены ствола, изготовленного с использованием промышленного оборудования, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Оружие к стрельбе пригодно. Калибр оружия – 5,6 мм. (т. 13 л.д. 48-50).

Выводы экспертов о наличии следов пальцев рук и пота ФИО1 на огнестрельном оружии, свидетельствует о незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым.

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ.

При этом заключения приведенных выше дактилоскопических, биологических и баллистических экспертиз выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Выводы экспертов о наличии следов пальцев рук и пота ФИО1 на огнестрельном оружии и в автомобиле «БМВ» свидетельствуют о его причастности к незаконному хранению и перевозке оружия и боеприпасов.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в незаконном хранении и перевозке оружия и боеприпасов доказанной. 

Доводы ФИО1 и защиты о том, что имело место добровольная выдача боеприпасов, не соответствует истине, так как в данной ситуации и при имевших место обстоятельствах, с учетом примечания к ст. 222 УК РФ, не может быть признана добровольной сдача оружия и боеприпасов, при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. О противоправных действиях Агаркова сотрудникам полиции стало известно заранее и они проводили в отношении него мероприятия, направленные на задержание и изобличение в совершении противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов. 

Органами следствия ФИО1 инкриминировались также незаконные перевозка и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также хранение взрывчатых веществ по адресу: (адрес обезличен). 

В обоснование довода о виновности ФИО1 в данных преступлениях государственный обвинитель сослался на то, что в период времени, предшествующий 14 октября 2016 года, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте, имея прямой умысел на незаконную деятельность с огнестрельным оружием, с целью хранения, без цели сбыта, умышленно, незаконно, ФИО1 приобрел не установленным в ходе предварительного следствия способом, перевез и хранил без цели сбыта по адресу: (адрес обезличен), следующие оружие и боеприпасы :

- один патрон калибра 7,62 мм 7,62х54R (7,62х54Эр) являющийся охотничьим патроном и относящийся к категории боеприпасов ;

- пять патронов калибра 9-мм, являющиеся патронами к пистолету ФИО4;

- шестьдесят патронов являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x39) ;

- один патрон, являющийся 9 мм патроном обр. 08 (Парабеллум) ;

- два патрона, являющиеся 9-мм патронами к пистолету ФИО4 ;

- шесть патронов, являющиеся 9 мм патронами обр. 08 (Парабеллум), и три патрона являющиеся бронебойными патронами 9 мм к пистолету «Ярыгина» калибра 9 мм (9x19);

- шесть патронов, являющиеся 9-мм патронами к пистолету ФИО4 - боеприпасами к пистолетам ФИО4 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО5 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-91 и др. оружию, изготовлены самодельным способом;

- семь патронов калибра 5,45 мм, являющиеся пистолетными патронами к 5,45 мм пистолету ПСМ;

- одиннадцать патронов, являющиеся 9-мм патронами к пистолету ФИО4 - боеприпасами к пистолетам ФИО4 (ПМ);

- автомат ФИО6 (АК-47) калибра 7,62 мм, серийный номер № 824957, 1973 г.в., относится к огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден к стрельбе;

- двадцать шесть патронов калибра 7,62 мм (7,62x39), относящиеся к категории боеприпасов;

- шестнадцать патронов калибра 7,62x39, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего оружия ;

- двенадцать патронов калибра 7,62мм к пистолету конструкции ФИО7;

- двадцать два патрона являющиеся 9-мм патронами к пистолету ФИО4;

- пятьдесят пять патронов калибра 7,62x39 ;

- один патрон, являющийся 7,62 мм патроном образца 1943 г. ;

- двадцать патронов калибра 7,62 мм 7,62x54R (7,62х54Эр);

- сто сорок восемь патронов калибра 5,45 мм (5,45x39);

- сто восемьдесят шесть патронов являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм;

- сто патронов калибра 7,62 мм (7,62x25) ;

- предмет, являющийся ручной осколочной гранатой Ф-1, которая изготовлена промышленным способом, являющаяся боеприпасом, пригодна для взрыва, взрывным устройством не является;

- нарезное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом (под стрельбу патронами кал 5.6 мм,. 22) из охотничьего ружья модели «ИжК», промышленного изготовления;

- короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, переделанное из пистолета ФОРТ-12Р ;

- пистолет, изготовленный (переделанный) самодельным способом под стрельбу 9 мм (9х19) обр. 08 (Парабеллум) из сигнального пистолета модели «Parabellum» (Парабеллум) калибра 9 мм Р, индивидуальный номер «F40011» (Эф40011) промышленного изготовления;

- пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом под стрельбу 9 мм патронами к пистолету ФИО4, относящийся к ручному нарезному короткоствольному самодельному огнестрельному оружию;

- пистолет, переделанный самодельным способом под стрельбу 5,45 мм пистолетными патронами (МПЦ) из газового пистолета модели «ИЖ-78» промышленного изготовления путем замены ствола, и относящийся к короткоствольному нарезному самодельному огнестрельному оружию;

- пистолет, переделанный самодельным способом под стрельбу 9 мм патронами к пистолету ФИО4;

- пистолет, переделанный самодельным способом под стрельбу 9 мм патронами к пистолету ФИО4 ;

- автомат ФИО6 модернизированный (АКМС) номер №S0814 (№Эс0814), 1960 года выпуска;

- огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом под стрельбу патронами калибра 9мм (9x19) Парабеллум из пистолета-пулемёта обр. 1941 г. конструкции ФИО8 (ППШ), калибра 7,62 мм, индивидуальный номер «КР307», 1946 года выпуска, производства СССР, относится к огнестрельному оружию;

- карабин, являющийся нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления - 7,62 мм самозарядным карабином ФИО9 (СКС) «Р558Н»1954 года выпуска.

После этого ФИО1, незаконно, с целью последующего хранения, переместил не установленным способом указанное оружие и боеприпасы в гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени по 03 часа 30 минут 14 октября 2016 года, незаконно, умышленно, хранил их без цели сбыта.

Также, по мнению стороны обвинения, ФИО1, в период времени, предшествующий 14 октября 2016 года, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте, имея прямой умысел на незаконную деятельность со взрывчатыми веществами, с целью хранения, без цели сбыта, умышленно, незаконно, приобрел, не установленным в ходе предварительного следствия способом вещества черного и серо-зеленого цвета, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными нитроцеллюлозными порохами обшей массой 1084,4 грамма, изготовленными промышленным способом и пригодными для применения по назначению, предназначенными для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Пороха, относятся к взрывчатым веществам, способны к взрыву. После этого, незаконно, с целью хранения без цели сбыта, он переместил указанное взрывчатое вещество в гараж, расположенный на территории указанного выше домовладения, где в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени по 03 часа 30 минут 14 октября 2016 года, незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта. 

Указанное выше оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 30 минут по 10 часов 20 минут 14 октября 2016 года – гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование виновности ФИО1 государственный обвинитель сослался на следующие доказательства.

Из сообщения, поступившего 14 октбяря 2016 года в 02 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от оперуполномоченного НАВ, следует, что в (адрес обезличен) по месту жительства хранят и изготавливают боеприпасы и оружие (т. 1 л.д. 16).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району НММ им совместно с другими сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия - гаражной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: (адрес обезличен), 14 октября 2016 года около 03 часов 30 минут, был обнаружен и изъят: автомат ФИО6 АК-47 индивидуальный номер «Эс0814» («S0814»), 1960 года выпуска, который относится к нарезному огнестрельному оружию, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ(т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года зафиксирован осмотр гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра, среди прочего, изъято:

- два флакона черного цвета емкостью по 250 грамм с надписью «Сунар магнум 42, порох охотничий», внутри которых находится вещество;

- один флакон черного цвета с надписью «Сунар 7,62 порох охотничий»;

- жестяная банка с надписью «Порох Барс», а также перечисленные выше оружие и боеприпасы ( т. 1 л.д. 59-79).

Свидетель ЖВИ в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый ШС, с которым он учится в одном университете. 13 октября 2016 года в вечернее время они с С ездили к знакомому в п. Разумное Белгородского района. Около 22 часов, когда они шли по ул. Горького в сторону остановки, к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения мероприятий. Они с Сергеем согласились и с ул. Горького поехали на служебном автомобиле на ул. Чехова п. Разумное. Там сотрудники подъехали к дому (номер обезличен) по указанной улице и постучали в калитку. Из дома на улицу вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась позже как Б, точного имени он не помнит. Сотрудники полиции представились и спросили, кто проживает с ней в доме. Женщина ответила, что проживает в доме одна, но с ней прописан брат, который фактически в этом доме не проживает. Далее сотрудники полиции предъявили Б постановление суда с разрешением на обследование дома и территории с хозяйственными постройками. Женщина ознакомилась с постановлением, расписалась в нем. Далее сотрудники разъяснили ей примечания к статьям Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, что лицо, добровольно выдавшее оружие, наркотики, боеприпасы, может быть освобождено от уголовной ответственности. Б сказала, что лично оружие, наркотики не хранит. Но сказала, что в сейфе, расположенном в доме, находятся два ружья, принадлежащие брату Б, на которые у того есть разрешение. Им также разъяснили права и обязанности понятых Сначала сотрудники обследовали дом, состоящий из двух частей. Далее она предоставила сотрудникам ключ от сейфа. При осмотре сейфа были обнаружены два ружья в чехлах, одно их которых было в разобранном виде. Также в сейфе находился пистолет черного цвета в кобуре. Б сказала, что пистолет принадлежит ее брату и что на пистолет у брата есть разрешение. Далее был обследован полностью дом, в том числе вторая его часть, дверь которой открывала Б своим ключом. Затем они направились к гаражу, дверь которого была закрыта. Б сказала, что гаражом пользуется ее сын, ключей от которого у нее нет. Через некоторое время приехали сотрудники, среди которых, как он понял, был следователь и эксперт. Сотрудники полиции открыли дверь гаража ключом, который, как он понял, изъяли у сына Б. В ходе осмотра гаража было обнаружено и изъято множество предметов, схожих с патронами и оружием. Так при входе на столе лежали патроны, пистолет, банка и бутылки с порохом, металлические тиски, прицел, весы, молоток, пружины, протирки и иные предметы. Все это было изъято в полимерные пакеты и бумажный короб. На полу лежал рюкзак зеленого цвета, под которым обнаружены патроны, патронташ с патронами, оружие. В шкафу в углу обнаружен карабин в чехле, с патронами в магазине. В гараже имелось два дополнительных помещения. Во втором помещении стояли шкаф, диван, большой стол с тумбочками, компьютерный стол. При осмотре шкафа ничего не обнаружено, на диване лежал чехол, в котором находилось оружие с глушителем. В самом диване находилось множество оружия, внешне схожее: одно на двуствольное ружье, одно на автомат ППШ, пистолеты, гранаты, магазины с патронами, два меча. Приехавшие сотрудники ОМОН осмотрели гранаты и вытащили из одной из них запал, который также был изъят. На столе и в тумбочке также было обнаружено множество патронов, в том числе в упаковках и без, пластиковые кейсы с пистолетами, предметы цилиндрической формы, рации, приборы ночного видения, баночки с сыпучим веществом. При осмотре в тумбочке стола обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. При осмотре компьютерного стола был обнаружен сверток из фольги с аналогичным веществом. Также сотрудники полиции изъяли системный блок и блокнот. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными бирками, на которых он, второй понятой и Б расписались. Затем следователь зачитал протокол вслух, все в нем было указано, верно, и замечаний ни от кого не поступило. Б на вопрос сотрудников, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое, говорила, что не знает, но сказала, что данным гаражом пользуется ее сын, а также племянник ФИО1.

Из оглашенных впорядке ст. 281.1 УПК РФ показаний свидетеля ШСИ, данных им на предварительном следствии, следует, что он подтвердил данные ЖВИ показания по обстоятельствам обыска по адресу: (адрес обезличен). Он ранее, с 2013 по 2014 годы служил в рядах ВС РФ и имеет познания в области оружия, в связи с чем запомнил отличительные признаки изъятых предметов. Осмотр проводился длительное время, расположение предметов, обстановка в доме и гараже ему хорошо запомнилась (т. 1 л.д. 228-232). 

Свидетель НАВ в судебном заседании пояснил, что в 2016 году он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белгородскому району. По указанию руководства ОУР ОМВД России по Белгородскому району 13 октября 2016 года в вечернее время суток, точное время не помнит, так как прошел большой промежуток времени, он совместно с оперуполномоченным БРП осуществил выезд на служебном автомобиле для проведения обследования жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), предварительно обеспечив участие понятых, которых нашли в районе улицы Горького г. Белгорода. Приехав по адресу: (адрес обезличен), дождавшись приказа от руководства ОУР ОМВД России по Белгородскому району БРП и он постучали в ворота домовладения. Ворота открыла БЛИ Представившись и объяснив ей причину посещения, БРП, с участием понятых, начал проводить обследование жилого помещения, а он в это время находился в служебном автомобиле. После окончания проведения обследования жилого помещения около 02 часов, точное время он не помнит, так как прошел большой промежуток времени, 14 октября 2016 года, к нему обратился БРП и сказал, что провести обследование жилого помещения и хозяйственных построек в полной мере не удалось, так как гараж закрыт, а у БЛИ ключей от гаража нет. При этом БРП пояснил, что через окно гаража видел, что в гараже находится оружие и боеприпасы. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району и сообщил, что по адресу: (адрес обезличен), могут храниться огнестрельное оружие и боеприпасы, сообщив дежурному, что указанные предметы могут находиться в гараже, а гараж закрыт, ключей нет, и попросили вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу для проведения осмотра гаража с участием эксперта и эксперта - взрывотехника, так как может возникнуть опасность для жизни и здоровья участников оперативно-розыскного мероприятия. Он точно не помнит кому, дежурному или кому-то из оперуполномоченных позвонил и спросил, есть ли у задержанных в автомобилях «БМВ»» и «Нива» в с. Пушкарное Белгородской района ключ от гаража по адресу: (адрес обезличен). Примерно через 40 минут прибыла следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции привезли ключи от указанного гаража и открыли им гараж. Затем в гараже следователем проведен осмотр места происшествия с его участием, другими сотрудниками, экспертом, понятыми, в ходе которого изъято большое количество нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе изготовленных самодельным способом, а также иных предметы, какие именно он не помнит, так как прошел большой промежуток времени. 

Свидетель БЛИ в судебном заседании пояснила, что гараж находится на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Гараж ещё строится и не введен в эксплуатацию. Строительство гаража осуществляют она и её сын БАЮ. В 2016 году гаражом пользовались она, ее сын, АСМ, а также ОЕМ. Были ли ключи от гаража, расположенного на территории ее домовладения, у ФИО1 - она не знает. О том, что в гараже хранятся огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и наркотические средства она не знала. Последний раз она посещала гараж в начале июня 2016 года, никакого оружия, боеприпасов и наркотиков она там не видела. В 2016 году с ее разрешения в гараже проживал ОЕМ, у которого были сложные семейные отношения с семьей и близкими родственниками.

Из оглашенных в порядке ст. 281.1 УПК РФ в судебном заседании показаний Б следует, что по адресу : (адрес обезличен) проживает его мать БЛИ Ему известно, что в доме в сейфе хранились ружья его дяди ГВИ, на которые у Г имеются разрешения. В гараже домовладения, расположенному по указанному выше адресу оружия либо частей оружия, других запрещенных предметов он не видел и не хранил. Ключи от гаража, кроме него, имелись у его двоюродного брата ФИО1, а также у ОЕМ, который являлся его другом. О хотел открыть автосервис в указанном гараже, но не получилось. О скончался в августе 2016 года. Последний раз он был в гараже в июне 2016 года, оружия П не видел. При первоначальном допросе в качестве свидетеля от 15 октября 2016 года он не сообщил, что ключи от гаража имеются, кроме него и ФИО1, еще и у О, потому что того на момент допроса не было в живых уже несколько месяцев ( т. 4 л.д. 32-34, т. 23 л.д. 64-66 ).

Из оглашенных в порядке ст. 281.1 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ОГН следует, что у ее сына ОЕМ никогда не было зарегистрированного оружия. Один раз, примерно в конце мая или в начале июня 2016 года, когда она находилась дома, в квартиру зашел сын и попросил никому не открывать дверь. Она спросила, что произошло, на что сын показал пистолет черного цвета. Также при нем была сумка черного или темно-синего цвета. У нее с сыном возник конфликт по поводу пистолета. Она сказала ему, чтобы оружия дома не было. О ответил ей, что на следующий день дома ничего не будет. Когда сын лег спать и уснул, она посмотрела содержимое сумки, принесенной О. Там находились автомат или ружье, точно пояснить не может, так как не разбирается в оружии, какие-то железки. Затем она ушла спать. Утром у нее с сыном возник конфликт по поводу пистолета и оружия, находившегося в сумке. Она сказала сыну, чтобы дома этого больше не было. Затем О унес пистолет и сумку с оружием, куда – неизвестно. Когда она его спросила, откуда у него оружие, тот ответил, что ей не надо об этом знать. Ее сын в то время проживал в гараже БЛИ, который находится по адресу: (адрес обезличен) ( т. 8 л.д. 130 -132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что к оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам (пороху), изъятым в гараже по адресу: (адрес обезличен), он не имеет никакого отношения. В начале июня 2016 года он приезжал по данному адресу, чтобы забрать в гараже запчасти для ремонта мотоцикла. В гараже, с разрешения Б, в то время проживал его знакомый ОЕМ, у которого были сложные отношения в семье и с родственниками. Зайдя в гараж, он увидел там оружейный арсенал: автоматы, винтовку, пистолеты и патроны. Спросил у О – где он все это взял, на что тот ответил, что «люди попросили сохранить у себя». При этом О дал ему в руки посмотреть автомат ФИО6, находившийся в сумке зеленого цвета пистолет-пулемет «Кедр» ( о названии оружия он узнал впоследствии из материалов дела), находившуюся в сумке черного цвета винтовку с оптическим прицелом. Подержав оружие в руках, он сказал О, чтобы тот прекращал этим заниматься, забрал запчасть и уехал. В августе 2016 года ему стало известно, что О умер. 

Данные показания свидетелей и подсудимого ставят под сомнение доводы государственного обвинителя о том, что именно ФИО1 причастен к хранению оружия,боеприпасов и взрывчатых веществ по указанному выше адресу.

Показания свидетелей НАВ, Б, Б, Ш, ЖВИ подтверждают факт наличия и изъятия хранимых огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ по адресу: (адрес обезличен).

Названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого. Содержащаяся в них информация взаимно согласуется между собой, с показаниями ФИО1 и допрошенных свидетелей. Источники получения доказательств в ходе судебного заседания установлены и являются не противоречащими положениям УПК РФ. 

Протоколами осмотра предметов были осмотрены изъятые в гараже по адресу: (адрес обезличен), оружие, патроны, другие боеприпасы и предметы ( т. 2 л.д. 57-64, т. 4 л.д. 65-67, т. 4 л.д. 92-95, т. 4 л.д. 96-100, т. 4 л.д. 141-144, т. 4 л.д. 244-248, т. 5 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 5-7, т. 5 л.д. 13-18, т. 7 л.д. 42-45, т. 7 л.д. 46-51, т. 7 л.д. 134-137, т.4 л.д 224-227).

Изъятые в гараже, расположенном по указанному выше адресу, и которые вменяются ФИО1, оружие - признано огнестрельным, пригодным к стрельбе,, патроны – боеприпасами, исправными и пригодными к стрельбе. Данные выводы подтверждаются: заключениями экспертов (т. 13 л.д. 240-247, т.14 л.д. 28-31, т. 14 л.д. 64-68, т. 14 л.д. 99-105, т. 14 л.д. 151-153, т. 14 л.д. 185-187, т. 14 л.д. 207-208, т. 14 л.д. 228-231, т. 15 л.д. 9-13, т. 15 л.д. 97-104, т. 15 л.д. 145-154, т. 15 л.д. 195-197, т. 13 л.д. 80-82, т. 12 л.д. 138-151, т. 12 л.д. 197-203, т. 13 л.д. 166-169, т. 13 л.д. 201-206).

Согласно заключению эксперта на представленном на экспертизу автомате №S0814 имеются два следа пальцев руки, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев руки оставлены средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 14 л.д. 125-130).

Заключением эксперта также установлено, что на сумке-чехле и предмете, похожем на оружие (названном следователем «пистолет-пулемет»), представленных на исследование, имеются следы пота, которые произошли от ФИО1 (т. 13 л.д. 225-229).

Заключения указанных экспертиз подтверждают показания ФИО1 о том, что он действительно брал в руки указанные выше предметы, когда их давал ему посмотреть О, который проживал в то время в гараже. 

Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года- гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен)., следует, что в помещении, среди прочего, изъяты: два флакона черного цвета емкостью по 250 грамм с надписью «Порох охотничий «Сунар магнум 42», внутри которых находится вещество, один флакон черного цвета с надписью «Сунар 7,62 порох охотничий», жестяная банка с надписью «Порох Барс» (т. 1 л.д. 59-79), которые впоследствии были осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 5 л.д. 8-12).

Протоколом выемки в помещении магазина «Охотник», расположенного по адресу: 

<

...>, изъято два листа Книги учета нарезных патронов ООО «Ноябрь» магазин «Охотник» (т. 5 л.д. 148-152).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены два листа формата А4, которые являются копиями книги учета нарезных патронов ООО «Ноябрь» магазин «Охотник». При совмещении двух листов установлено, что 29 марта 2016 года ЖИА, предъявив разрешение (номер обезличен), приобрел 1 банку пороха под патрон 7,62х39. В графе «роспись покупателя» имеется неразборчивая подпись. На каждом листе имеется надпись «Копия верна Главный бухгалтер ЛЛИ 06.04.2017», подпись и оттиск печати ООО«Ноябрь для документов» (т. 5 л.д. 153-157).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЖИА пояснил, что приобретал порох для своих нужд, так как является охотником. Ни для ФИО1, ни для кого-либо другого он порох не приобретал. ФИО1 его об этом никогда не просил.

По заключению эксперта вещества черного и серо-зеленого цвета, изъятые по указанному выше адресу и представленные на экспертизу, являются взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами. Пороха изготовлены промышленным способом и пригодны для применения по назначению. Бездымные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, относятся к взрывчатым веществам, способны к взрыву при определенных условиях и опасны для жизни и здоровья (т. 12 л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск с файлом, при открытии которого установлено, что данный файл является видеозаписью длительностью 01 минуту 29 секунд. На автомобильной дороге около лесопосадки стоит автомобиль «БМВ» черного цвета, рядом с которым находится мужчина, одетый в темную одежду с кепкой на голове. Багажник автомобиля находится в открытом состоянии. Мужчина в 00 минут 07 секунд достает с заднего сиденья автомобиля «БМВ» рюкзак и одевает его на спину. После этого в 00 минут 25 секунд достает из багажника автомобиля «БМВ» шар и закрывает багажник. Затем мужчина в 00 минут 30 секунд заходит в лесопосадку. В 00 минут 44 секунды мужчина в лесопосадке заряжает ружье и производит прицеливание из положения стоя, после чего в конце видеозаписи мужчина собирается и уходит (т. 8 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2017 года осмотрен конверт белого цвета, в котором находится «ДиВиДи-диск На диске имеются надписи, выполненные рукописным способом, следующего содержания: «№429 ? к вх. 10672 с 17.10.16 Не секретно ОМВД России по Белгородскому району ( т. 4 л.д. 71-78).

Анализ аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что лица беседуют об охоте на зверя. Какое-либо упоминание о гараже, расположенном по указанному выше адресу, находящемся в нем оружии, отсутствует.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что к этому разговору никакого отношения не имеет.

Протоколом осмотра предметов осмотрены конверт белого цвета с надписью, в котором находится «СиДи-Эр» диск. При открытии диска в нем обнаружены семь папок ( т. 5 л.д. 104-114).

В судебном заседании были прослушаны все содержащиеся на диске фонограммы с аудиозаписью разговоров двух лиц мужского пола, беседующих о бытовых вопросах, об охоте и т.д.

Также была прослушана содержащаяся на диске аудиозапись беседы двух лиц мужского пола. Анализ записи позволяет сделать вывод о том, что речь идет о приобретении пороха в магазине. Одно лицо просит другое купить ему порох.

Подсудимый ФИО1 заявил, что никакого отношения к этим разговорам не имеет, голоса лиц, зафиксированных на фонограммах, он не знает.

Протоколом выемки изъят файл «Допрос ФИО1», скопированный на оптический диск. (т. 3 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрен оптический диск, который содержит один файл «Допрос ФИО1 01.12.2016.MTС (МТS)» (т. 4 л.д. 137-139).

В заключении эксперта № 416 от 27 апреля 2017года приведены тексты дословного содержания разговоров лиц мужского пола на фонограммах (т. 15 л.д. 240-246).

Из заключения эксперта №413 от 13 июня 2017 года следует, что голос и речь лиц, реплики которых в текстах дословного содержания разговоров, содержащихся на представленном оптическом диске в двух файлах, принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования. 

Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в одном файле, вероятно принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования (т. 16 л.д. 22-39).

В заключении эксперта №415 от 28 апреля 2017 года имеются тексты дословного содержания разговоров лиц мужского пола (т. 16 л.д. 7-12).

По заключению эксперта №414 от 13 июня 2017 года, голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащегося на представленном оптическом диске в одном файле, принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования.

Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговоров, зафиксированных в другом файле, вероятно принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования (том 16 л.д. 49-61).

В заключении эксперта №556 от 02 мая 2017 года приведены тексты дословного содержания разговоров лиц мужского пола (т. 16 л.д. 132-138).

Из заключения эксперта № 558 от 16 июня 2017 года следует, что голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащегося на представленном оптическом диске в одном файле, принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования.

Голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговоров, зафиксированных в других трех файлах, вероятно принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования (т. 16 л.д. 197-209).

В заключении эксперта №557 от 04 мая 2017 года приведены тексты дословного содержания разговоров двух лиц мужского пола, находящиеся на оптическом диске в файлах (т. 16 л.д. 116-123).

Из заключения эксперта №559 от 16 июня 2017 года следует, что, голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговоров, содержащихся на представленном оптическом диске в файлах, принадлежат ФИО1, образцы устной речи которого представлены для исследования (т. 16 л.д. 167-188).

Не ставя под сомнение законность проведения фоноскопических экспертиз, указанные заключения экспертов с выводами о принадлежности (вероятной принадлежности) голоса и речи, реплик Агаркову суд признает недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются : показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего и свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. При этом под иными документами следует понимать те доказательства, которые непосредственно имеют отношение к самому совершенному преступлению.

Недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ могут быть признаны вышеуказанные доказательства, которые были получены с нарушением норм УПК РФ. То есть такие доказательства должны быть получены с нарушением именно процессуальных норм.

В судебном заседании, наряду с другими доказательствами, государственным обвинителем был представлен оптический диск, после помещения которого в дисковод компьютера на нем обнаружен файл «Допрос ФИО1 01.12.2016. МТС (MTS)».

Данный файл изъят на основании постановления о производстве выемки от 06 декабря 2016 года, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области.

Из протокола выемки от 06 декабря 2016 года и фототаблицы, приложенной к нему, следует, что у дознавателя ОМВД России по Белгородскому району ТМН изъят файл под наименованием «Допрос ФИО1», находящийся на персональном компьютере, путем его копирования на оптический диск.

Постановлением следователя от 07 августа 2017 года вышеназванный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 213).

13 апреля 2018 года в судебном заседании воспроизведен файл под названием «Допрос ФИО1 01.12.2016.МТС (MTS)».

При воспроизведении видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано лицо, представившееся ФИО1, находящееся в помещении, огражденном металлической решеткой, с которым беседует расположенный за кадром другой человек. Человеку, находящемуся в кадре поясняется, что его необходимо допросить в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Кохановского по факту обнаружения ружья «Сайга» и сбыта данного оружия.

Кто производил допрос – на видеозаписи не видно, должностное лицо перед началом допроса не представлялось, место, дата и время данного следственного действия не отражены. Лицо, производившее допрос, не зафиксировало в протоколе следственного действия отказ ФИО1 от подписи. При этом должностное лицо объявило только об использовании цифровой фотокамеры «Панасоник». О применении каких-либо средств аудио – и(или) видеозаписи перед началом допроса и в ходе данного следственного действия должностным лицом не указывается. 

По окончании разговора человека, находящегося за кадром, с человеком, находящимся за решеткой, какого-либо подписания процессуального документа никем из указанных лиц не происходит.

Государственным обвинителем не представлено процессуального документа, подтверждающего факт проведения допроса с применением средств аудио - видеофиксации, с соблюдением процессуального законодательства при производстве видеозаписи разговора лица, представившегося как ФИО1, с должностным лицом, производившим расследование уголовного дела в отношении К.

Также гособвинителем не предъявлено суду доказательств того, что по окончании видеосъемки видеозапись просматривалась участниками процессуального действия, не установлено – кто именно проводил видеосъемку.

Отсутствие процессуального документа – протокола допроса свидетеля – лишает суд возможности удостовериться в том, что речь фигурирующего на видеозаписи человека, представившегося как ФИО1, содержание звукового ряда видеозаписи соответствуют содержанию письменного текста протокола допроса.

Также гособвинителем в судебном заседании не представлено данных – в результате какого следственного либо иного действия получен файл «Допрос ФИО1 01.12.2016.МТС (MTS)».

В судебном заседании установлено, что в период предварительного расследования по этому и другим делам с применением средств аудио – и (или) видеофиксации ФИО1 не допрашивался. Разговора, который зафиксирован на оптическом диске, он не помнит. Давал ли он такие показания должностным лицам органов внутренних дел - когда-либо, кому-либо – он также не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОМВД России по Белгородскому району ТМН пояснила, что ФИО1 она не знает, в отношении него уголовных дел не расследовала и его не допрашивала, в том числе и с применением средств аудио –, видеофиксации. Кто мог его допрашивать – она не знает.

Следователь МДГ пояснил суду, что он действительно изымал оптический диск с компьютера ТМН при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1. Сам ФИО1 при расследовании дела отказался дать образцы голоса.

Таким образом, судом установлено, что при проведении допроса лица, представившегося ФИО1, должностным лицом были допущены нарушения ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ, регламентирующие правила проведения допроса, порядок применения технических средств при аудио – и (или) видеофиксации, отражение данных фактов в протоколе допроса и подписание протокола.

Данный файл с речью человека, представившегося ФИО1, не может также служить образцом голоса для проведения фоноскопических экспертиз, поскольку не соответствует требованиям ст. 202 УПК РФ, регламентирующей порядок получения образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. На основании ч.2 ст. 88 УПК РФ в случаях, указанных в части второй ст. 75 УПК, суд признает доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими исключению из числа доказательств:

- вещественное доказательства «Оптический диск с содержащимся на нем файле под наименованием «Допрос ФИО1 01.12.2016. МТС (MTS)»;

- заключения фоноскопических экспертиз в части выводов о принадлежности (вероятной принадлежности) ФИО1 голоса и речи лиц, реплики которых приведены в текстах дословного содержания разговоров на спорных фонограммах, содержащихся на оптических дисках № 429 и № 433 с результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 :

- № 413 от 13 июня 2017 года ( т.16 л.д. 22-39);

- №414 от 13 июня 2017 года ( т. 16 л.д. 49-61);

- № 559 от 16 июня 2017 года (т. 16 л.д. 167-188);

- № 558 от 16 июня 2017 года ( т.16 л.д. 197-209), так как они получены с нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Иных доказательств причастности ФИО1 к незаконным приобретению, перевозке и хранению оружия, боеприпасов и взрывчатых вещества по указанному адресу государственным обвинением суду не представлено. 

Доказательства, представленные прокурором в обоснование причастности подсудимого к указанным выше противоправным деяниям, по мнению суда, не являются бесспорными, не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности, в связи с чем у суда возникли сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находившихся и изъятых по адресу: (адрес обезличен). 

Доводы ФИО1 о его непричастности к незаконному обороту указанного оружия, а также о том, что он видел оружие в гараже у проживавшего там О, который давал ему подержать некоторые экземпляры, государственным обвиненителем не опровергнуты. 

Показания ФИО1 в этой части полностью согласуются с показаниями Б, Б, О о том, что кроме него и Б ключи от гаража, а соответственно свободный доступ туда, на протяжении длительного времени имел О.

Установленные в судебном заседании указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности именно ФИО1 в совершении вмененных ему противоправных деяний. 

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условиии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами возникшие сомнения в виновности ФИО1 в указанной части - не устранены. Доказательств того, что именно ФИО1, и никто другой, причастен к противоправным действиям, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, обнаруженных и изъятых в гараже по указанному выше адресу, обвинением суду не предоставлено.

По смыслу ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Поэтому суд не имеет оснований сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в части обнаружения оружия и боеприпасов в гараже, расположенном по адресу: (адрес обезличен), и наличии в его действиях составов этих преступлений. Поэтому ФИО1 в части инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, обнаруженных и изъятых в гараже по указанному выше адресу, подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. 

Действия ФИО1 по фактам незаконного хранения и перевозки двух единиц огнестрельного оружия в автомобиле «БМВ», боеприпасов - 15 патронов калибра 9мм в куртке, а также по факту хранения боеприпасов – 13 патронов калибра 5,6 мм и 8 патронов калибра 5,45 мм - по адресу : (адрес обезличен), суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Данное противоправное деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1, достоверно зная что свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.17 л.д. 125). На учете у врачей в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (т. 17 л.д. 148, 167-169). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 17 л.д. 144). По месту жительства характеризуется положительно (т. 17 л.д. 165).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не обнаруживает в настоящее время. Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в социальной и медицинской реабилитации не нуждается. (т. 9 л.д. 164-166).

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаркова суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта)

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, обсуловленное наличием тяжелого хронического заболевания, нахождение у него на иждивении, помимо малолетнего ребенка, жены, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Кроме заработка ФИО1, иных источников к существованию у них в семье не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, также не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ противопоказаний, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 14 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года включительно следует зачесть при назначении наказания, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы приравнивается к двум дням ограничения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением в период отбытия наказания следующих ограничений:

- не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Белгородский район» и «город Белгород» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 октября 2016 года по 13 апреля 2017 года, включительно.

По предъявленному обвинению по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ ( в части незаконного хранения и перевозки оружия, боеприпасов, незаконного хранения взрывчатых веществ по адресу: (адрес обезличен)) ФИО1 оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с чем признать за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, за уголовное преследование по этим составам преступлений.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по банковской карте (номер обезличен) – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск №433 с результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1,оптический диск №429 с результатами проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, оптический диск с файлом под названием «Допрос ФИО1», следы рук, изъятые на три темные дактилопленки, вещество биологического происхождения, изъятое на три марлевых тампона,образцы слюны ФИО1, упакованные в бумажный конверт, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «BMW 530» регистрационный знак «(номер обезличен), куртку синего цвета с надписью «Umbro», мобильный телефон «Нокиа» модель 8800 имей: (номер обезличен) с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (номер обезличен) - возвратить законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон «Нокиа» модель С2-01 имей: (номер обезличен), с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» без номера, системный блок «Эйсер» – возвратить законному владельцу БАЮ;

- 1 магазин к пистолету-пулемету ФИО8, 3 магазина к автоматам ФИО6, 9 металлических трубок, 1 пятку с направляющими стержнями возвратного механизма автоматов ФИО6, оптический прибор черного цвета «Байгыш – 20 М» №950181, оптический прибор черного цвета «Пайлэд Пи 4 Икс 32 Эл» («Pilad P4Х32L») №14Л131, оптический прибор черного цвета «Байгыш -32» («BAIGISH-32») №940208, одно ложе гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-18», одну ствольную коробку винтовки «МЦ12» с маркировочными обозначениями «Л162 1970», один затвор винтовки «МЦ12» с маркировочными обозначениями «А*43», два спусковых механизма оружия винтовки «МЦ12» с маркировочными обозначениями «Л162», два лазерных указателя, три металлических втулки, четыре крепления дополнительных приборов к оружию, одно крепление для оптического прицела, один резиновый затыльник, один диоптрический прицел, одна часть кожуха ствола ППШ, 6 металлических трубок различного диаметра с внутренней резьбой, две заготовки для ствола, охотничий нож, металлический предмет, похожий на прицельное приспособление, металлический предмет с отверстиями, три металлические пружины, пять металлических стержней, два металлических стержня с обрезиненной ручкой, электронные весы, прессовочный аппарат, две протирки, пять напильников,три металлических предмета с наружной резьбой, молоток обрезиненный с деревянной ручкой, металлический предмет с обрезиненными ручками, похожий на плоскогубцы, конструкция из металлических труб и уголков, инструкция на иностранном языке, две брошюры на иностранном языке, металлические предметы различной формы, инструкция на иностранном языке, копия сертификата соответствия № РОСС RU.МЖ55.В03543, паспорт на оружие списанное, охолощенное модели «ПП-91-СХ» с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия калибра 10 ТК, заводской номер 150310, металлические и пластиковые предметы различной формы, металлические тиски с надписью на них «ГРОЗ» («GROZ)», отрезок шестигранной металлической трубы, металлические тиски, десять насадок, два ключа, два металлических предмета с резьбой, двадцать шесть насадок, две пластмассовые емкости, 9 металлических трубкок, ежедневник, фрагмент бумаги, патронташ, 2 предмета, изготовленнные по типу сабли-вакидзаси, шомпол, нож с рукояткой коричневого цвета с изображением скорпиона на лезвии;

- 312 гильз, 1227 патронов, 589 пуль различного калибра, шесть флаконов с порохом, банку с порохом, 42 капсюля-воспламенителя «МУРОМ Жевело-Н капсюль-воспламенитель» ;

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра №992731759; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели «ИжК» №Н05174; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из самозарядного карабина ФИО9 (СКС) №Р558Н, 1954 года выпуска; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из пистолета-пулемета ФИО8 №КР307, 1946 года выпуска;

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из пистолета – пулемета «ПП-91-СХ» №150310 с магазином и 6 патронами калибра 9 мм и с приспособлением для бесшумной стрельбы; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из автомата ФИО6 (АКМС) №S0814, 1960 года выпуска; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из пистолета ФОРТ-12Р с магазином и 2 патронами калибра 9 мм и приспособлением для бесшумной стрельбы;

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из сигнального пистолета модели «PARABELLUM» калибра 9 мм Р №F40011 с магазином, 1 магазином карабина КСО-9 «Кречет», 6 патронами 9 мм обр. 08, 3 патронами 9 мм (ПСТ); 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из газового пистолета «ИЖ-78» №КОТ2067 с магазином, 5 патронами калибра 5,45 мм; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из частей газовых пистолетов «6П42», «ИЖ-79» с магазином; 

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из пистолета модели «Хорхе» калибра 9 мм Р.А. с магазином и 11 патронами калибра 9 мм; 

- автомат ФИО6 (АК-47) №824957, 1973 года выпуска;

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из пистолета «STALKER – MOD.914S калибра 9 мм Р.А.К. №0714-002598 с магазином и 1 патроном калибра 9 мм Р.А.; 

- пневматический пистолет МР-53М с паспортом на пневматический пистолет «МР-53М», чеком от 28.02.2013, 488 пулями калибра 4,5 мм; 

- одну ручную осколочную гранату Ф-1, две учебные ручные гранаты РГД-5, один учебный взрыватель УЗРГМ – уничтожить;

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин