УИД: 39RS0019-01-2025-001328-97

Производство №12-36/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Покшиватов И.В.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Балтийская линия» ФИО1 на постановление начальника ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области от 29.10.2025 генеральный директор ООО «Балтийская линия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности выразившейся в не уведомлении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении генеральный директор ООО «Балтийская линия» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки не представил.

Защитник должностного лица – ФИО2 в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля начальника ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3, изучив представленные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации высказанной им в п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Данные требования, по мнению суда, вполне применимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами.

Как следует из материалов обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 07.10.2025 судебным приставом исполнителем по месту нахождения АО «Балтийская линия» направлен протокол по делу об административном правонарушении составленном в отношении генерального директора ФИО1, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому дело назначено к рассмотрению на 29.10.2025 в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес>. 09.10.2025 указанные документы направлены посредством почтовой связи.

Отслеживанием почтового идентификатора (80093714859879) установлено, что письмо прибыло в место вручения 13.10.2025, 14.10.2025 имела место неудачная попытка вручения, а 11.11.2025 письмо вручено адресату.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное должностному лицу, направляется по месту его жительства. Вместе с тем, уведомление директора АО «Балтийская линия» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом направлено по месту нахождения юридического лица.

Как следует из представленных ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области сведений, определение от 07.10.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту его жительства пор адресу: Респ. Коми, 

<

адрес>. Отслеживанием почтового идентификатора (№) установлено, что письмо прибыло в место вручения 16.10.2025, а 22.11.2025 принято решение о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Направленное 27.10.2025 посредством единого портала государственных услуг извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1 30.10.2025, то есть на следующий день после рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на день его рассмотрения у должностного лица е имелось.

Изложенное свидетельствует, что права ФИО1, как лица в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела в установленную судом дату материалы дела не содержат.

Согласно обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие последнего без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в обоснование своей невиновности, были нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку по состоянию на день принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ не прошел, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ материал подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 29.10.2025, генеральный директор АО «Балтийская линия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.В. Покшиватов