Дело № 1-56/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 24 мая 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно винтовки 

<

.....> являющейся огнестрельной малокалиберной однозарядной винтовкой калибра 5,6 мм., производства Тульского оружейного завода, 

<

дата> выпуска, промышленного изготовления, и 27 патронов и 1 гильзы калибра 5,6 мм. с кассетой для их хранения, являющихся боеприпасами промышленного производства, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями на 06 июля 2016 года), а также в нарушение установленного законом разрешительно - лицензионного порядка оборота оружия, в период времени с сентября 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены до 01 марта 2017 года, не имея разрешения и иных документов разрешающих хранение огнестрельного нарезного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 адвокат Латыпова И.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления признательными показаниями, ущерба от данного преступления никому не причинено, подсудимый согласен на прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив суду, что действительно вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, явка с повинной им написана добровольно и без принуждения, оружие и боеприпасы у него полностью изъяты.

Старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО2 возражал на прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого не имеется всех предусмотренных законом оснований, и учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, полагает, что прекращение уголовного дела в отношении него не будет способствовать целям уголовного преследования.

Рассмотрев ходатайство адвоката Латыповой И.Н., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, чистосердечно раскаявшись в содеянном, написал добровольно явку с повинной, что действительно указывает на его раскаяние в содеянном, на заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае ч. 1 ст. 222 УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что он 

<

.....>, не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

От оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подсудимого ФИО1 в размере 

<

.....> рублей, освободить, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Латыповой И.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 24 июня 2017 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного-пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: винтовку марки 

<

.....> № 

<

дата> выпуска, 11 патронов и 17 гильз калибра 5,6 мм с кассетой – передать в ОМВД России по Звениговскому району для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 

<

.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и его защитнику - адвокату Латыповой И.Н., прокурору Звениговского района и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Л. Коньков