<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица НП «Поляны», ФИО2, ФИО3, ФГБУ Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» об освобождении лесного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратился Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. м путем демонтажа (ограждения). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ответчиком в квартале 59-Д выделе 16 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлено, что У., являясь собственником данного земельного участка, самовольно без разрешительных документов заняла и использует лесной участок площадью 0,0187 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – земли лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен забором, доступ на лесной участок ограничен и возможен только с земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО6 Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что забор в указанных границах существует более 18 лет, имеется акт о согласовании границ, решением суда исправлена реестровая ошибка, просила применить срок исковой давности (л.д. 179).

Представитель третьего лица ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал.

Третьи лица НП «Поляны», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истринской городской прокуратурой составлен акт проверки, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО1 Данный земельный участок граничит с лесным земельным участком с 

<

данные изъяты> (Рождественское участковое лесничество, квартал 59-Д) огорожен забором, по периметру которого произведена геодезическая съемка поворотных точек. В результате таких действий владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> причинен ущерб лесному фонду в размере 33468 руб. В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства МО в квартале 59-Д выделе 16 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса вблизи земельного участка 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО1 самовольно без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью 

<

данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса вблизи 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, тем самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен просветленным забором, доступ на лесной участок ограничен и возможен только с земельного участка 

<

данные изъяты> В результате данных действий причинен вред лесному фонду на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № об устранении выявленных нарушений.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для рекреационной деятельности, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра».

Земельный участок 

<

данные изъяты> категория земель – земли лесного фонда, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра».

Согласно материалам реестрового (землеустроительного) дела в отношении земельного участка с 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, ранее земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь участка составляла 617 кв. м, впоследствии кадастровые границы земельного участка были уточнены, сведения о границе земельного участка и его площади 913 кв. м внесены в ЕГРН. 

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка 

<

данные изъяты>. Судом установлено, что согласно решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, составляет 914 кв. м, границы земельного участка были согласованы Управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> и 

<

адрес> путем подписания соответствующего акта, границы земельного участка внесены в ЕГРН, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза. Материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы ввиду того, что собственник земельного участка не обеспечил доступ на объект исследования.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заключению специалиста ФИО8 по результатам определения местоположения границ земельного участка с 

<

данные изъяты>. Специалистом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1071 кв. м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты>, фактические границы земельного участка ФИО1 накладываются на земли лесного фонда (земельный участок 

<

данные изъяты>). Земельный участок расположен на территории коттеджного поселка НП «Поляны», подъезд осуществляется по внутренней поселковой дороге общего пользования, территория коттеджного поселка огорожена по внешнему контуру. Земельный участок 

<

данные изъяты> имеет собственное ограждение, которое имеет единое стилистическое решение для земельных участков НП «Поляны», запользованный земельный участок лесного фонда по периметру не огорожен, часть инженерных сооружений и иных коммуникаций НП «Поляны» расположены на земельном участке лесного фонда с 

<

данные изъяты>. Специалист пришел к вводу, что земельный участок в фактических границах существует более 18 лет, демонтаж части забора земельного участка 

<

данные изъяты> затрагивает, в том числе, интересы НП «Поляны», а также смежного земельного участка № 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, выводы специалиста о существовании фактических границ земельного участка ФИО1 с 

<

данные изъяты> опровергаются решениями Истринского городского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что фактические границы земельного участка составляли площадь 914 кв. м и были согласованы Управлением лесного хозяйства по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда, самовольно занятый лесной участок площадью 

<

данные изъяты> огорожен просветленным забором, доступ на лесной участок ограничен и возможен только с земельного участка с 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 1071 кв. м на каком-либо праве ФИО1 или ее правопредшественникам не представлялся. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 использует без правоустанавливающих документов лесной участок в квартале 59-Д выделе 16 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» в едином землепользовании с земельным участком с 

<

данные изъяты> факт самовольного запользования земельного участка подтверждается совокупностью представленных доказательств, спорный земельный участок входит в состав земельного участка лесного фонда с 

<

данные изъяты> предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лица ФГБУ «Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации «Истра», спорный земельный участок относится к категории участков лесного фонда, а ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие законность использования лесного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства требований, возложив на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем демонтажа забора (ограждения). 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования об освобождении лесного участка, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> демонтажа забора (ограждения) в соответствии с геоданными таблицы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ