Дело № 2-2979/2019 22 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества – ..., расположенной по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству от 

<

Дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№> Моздокского судебного района РСО - Алания. В период брака сторонами приобретена спорная квартира, по которой стороны не пришли к соглашению относительно раздела. Применительно к положениям ст. ст. 33, 34 38 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом и поделить в равных частях.

Истец, ответчик, третьи лица АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца в ходе заседания поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика не признал иск, полагал, что спорная квартира разделу не подлежит, поскольку приобретена за счет участия ответчика в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Займ, предоставленный ответчику на приобретение спорного жилого помещения, погашается государством. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы и носят специальный и целевой характер. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата>. Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Моздокского судебного района РСО-Алания от 

<

Дата> брак между сторонами расторгнут.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в период брака 

<

Дата> по договору купли-продажи была приобретена ... в городе Архангельске, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком 

<

Дата>.

Возражая против раздела данной квартиры, представитель ответчика пояснял, что она приобретена за счет участия ответчика в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела следует, что Д. А.П. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона № 76-ФЗ предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 

<

Дата> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа 

<

№>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 700 000 рублей.

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 

<

Дата> ответчику по договору займа 

<

№>, заключенному с открытым акционерным обществом «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (правопреемник АО «ДОМ.РФ»), был предоставлен целевой кредит в размере 2 547 000 рублей на приобретение ..., расположенной по адресу: города Архангельск, ....

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 117-ФЗ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика как военнослужащего.

В последующем Д. А.П. переоформил 

<

Дата> кредитные обязательства в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору 

<

№>, спорная квартира также находится в залоге у данного кредитора.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака сторонами по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака и совместного проживания, собственные денежные средства также были внесены в период брака.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО2, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ.

Таким образом, квартира, приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и ..., расположенная по адресу: город Архангельск, ..., подлежит разделу с признанием за каждой из сторон права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стоимость спорного имущества, присужденного в пользу истца, составляет 1 625 000 рублей (стоимость спорной квартиры по договору 3 250 000 рублей / 2). Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы, составляет 16 325 рубля.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию данные расходы.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 14 595 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 ... в городе Архангельске.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ... в городе Архангельске подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 595 рублей (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова