РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой, 

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2018 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору от *** №-ИП в сумме 489111 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 463353 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20959 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2871 руб. 39 коп., пени за пользование кредитом 1927 руб. 61 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,08 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с *** и по день вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 756000 руб. (80 % от стоимости, определенной в отчете об оценке), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** №-ИП заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило кредит в размере 970000 руб. сроком на 192 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на основании отметки на закладной, произведенной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором закладной. *** ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на *** составляет 489111 руб. 74 коп., в том числе в том числе: задолженность по основному долгу - 463353 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20959 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2871 руб. 39 коп., пени за пользование кредитом 1927 руб. 61 коп. Кроме того, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,08 % годовых. Согласно Отчету об оценке №, выполненному ООО «№» рыночная стоимость квартиры по состоянию на *** составляет 945000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 756000 руб. (80 % процентов от рыночной стоимости). Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена в полностью, следующий платеж по графику должен быть ***. Просрочка по внесению платежей в погашение по кредитному договору произошла в связи с не выплатой работодателем заработной платы супругу в размере около 300000 рублей, для взыскания которой супруг обратился в суд, однако данная задолженность еще не взыскана. После трудоустройства супруга в другую организацию и получения заработной платы в *** года и *** года просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пеням по кредитному договору погашена. Квартира, на которую истец просит обратить взыскание является единственным жильем семьи, на иждивении имеется малолетний сын. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с ругой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 970000 руб. сроком на 192 месяца под 11,08 % годовых для приобретения квартиры по адресу: .....

Факт смены фамилии заемщика ФИО3 на ФИО4 подтверждается представленным свидетельством о перемене имени № №, выданным комитетом ЗАГС администрации .... ***.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании отметки на закладной, произведенной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек производятся Заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств на основании разовых или долгосрочных поручений на счет Кредитора, либо путем безналичного перечисления денежных средств без открытия счета на счет кредитора, либо внесением наличных денежных средств с согласия кредитора в кассу кредитора, либо разовых досрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщика для безналичного перечисления средств на счет кредитора. 

Датой погашения Кредита/уплаты процентов считается последний день процентного периода (п. 3.2.1 договора) в размере аннуитетного платежа 10848 рублей 55 коп.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

После заключения договора займа и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчиками исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из историй лицевого счета, однако в настоящее время оплата платежей возобновлена, образовавшаяся текущая просроченная задолженность погашена полностью.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 489111,74 руб. в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 463353,43 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 20959,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1927, 61руб., пени за пользование кредитом - 2871,39 руб.

Согласно представленной истцом *** информации ответчиками после подачи иска произведены платежи в счет погашения кредита, просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пеням ответчиками погашена полностью, ответчики встали в «условный» график платежей.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору № от *** на момент рассмотрения данного иска составляет задолженность в соответствии с графиком платежей, просроченной задолженности не имеется.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд защищает нарушенные или оспариваемые права граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать основания своих требований или возражений, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим кодексом

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. 2 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же нормы общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Кроме того, изложенные обстоятельства противоречат и основным целям и принципам Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 (ред. от 08.05.2002) "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", согласно которой современная государственная жилищная политика направлена на решение жилищных проблем основной части работающего населения, располагающего средними доходами, накоплениями, а не на получение прибыли кредитными организациями.

Учитывая, что ответчики принимали меры к погашению задолженности, не уклонялись от исполнения кредитного договора, имеют интерес к спорному имуществу, размер просроченной задолженности в настоящее время ими погашен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате государственной пошлины – 14091,11 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд.

Судья А.Ю. Балакирева