Судья Попов А.В. Дело № 22-2869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова П.Н., 

при секретаре Попове В.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области 

Бредихиной О.С.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской областной коллегии адвокатов Пановой Л.Н., представившей удостоверение №1040 и ордер №014126 6283,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора района ФИО7 на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.09.2012 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бредихиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Панову Л.Н., полагавшую необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Бондарев В.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно не указано место, время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. При таких обстоятельствах невозможно установить, истекли или нет сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ, за незаконное приобретение им наркотического средства. Просит суд приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из преступных действий ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, снизив назначенное ФИО1 наказание.

Изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего доводы апелляционного представления обоснованными, полагавшего необходимым изменить приговор по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований общей части УК РФ, а также дополнить вводную часть приговора указанием о задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ в период с 1 по 3 июня 2018 года, адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

ФИО1 признан виновным в том, что имея преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время до 13 часов 25 минут 31мая 2019 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш массой 9,85 грамма, после чего принес его домой и стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем, направляясь в поездку в 

<

адрес> 

<

адрес>, стал хранить его при себе в своей сумке и хранил до 13 часов 25 минут 31 мая 2019 года.

31 мая 2019 года примерно в 13 часов 25 минут на 476-м км автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 в сумке пассажира данного автомобиля ФИО1 был обнаружен стеклянный пузырек, в котором находилось вещество темного цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 31 мая 2019 года № 3342 представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 31 мая 2019 года у ФИО1, общей массой в высушенном состоянии 9,85 граммов, является наркотическим средством - гашишем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой от 2 до 25 граммов в высушенном состоянии относится к значительному размеру.

Указанные действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, квалифицируя действия ФИО1 по признаку незаконного приобретения наркотических средств, суд не учел, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств незаконного приобретения осужденным ФИО1 наркотического средства не приведено.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из приговора Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак "незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта".

В связи с уменьшением объема обвинения суд считает необходимым снизить назначенный ФИО1 по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года испытательный срок с 1 года до 10 месяцев.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Кроме того, следует дополнить вводную часть приговора указанием о задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 1 по 3 июня 2018 года. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- дополнить вводную часть приговора указанием о задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 1 по 3 июня 2019 года;

- исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта";

- снизить назначенный ФИО1 испытательный срок с 1 года до 10 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.Н. Попов