Дело №1-280/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Казань 08 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника С.В. Медведевой, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Р.М. Гафиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., --- ранее судимого: 22.09.2011г. Кировским р/судом ... ... по ст.158 ч.3 п. «А» (2 эпиз.), 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 мес. л/св., освобожден 10.09.2013г. УДО на 05 мес. 10 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия замка входной двери с использованием отвертки, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – комнату №-- квартиры №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, откуда тайно похитил принадлежащие последнему планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 5.000 рублей, планшетный компьютер «Ирбис» стоимостью 3.500 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 18.000 рублей и денежные средства в сумме 25.000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 51.500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в телефонных сообщениях, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Он ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется он посредственно. Суд так же учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен. При этом ущерб по делу в полном объеме не возмещен, хотя похищенный телевизор возвращен потерпевшему путем изъятия из ломбарда, но лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции. 

Чистосердечное признание, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, с учетом опасного рецидива, не имеется. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск по форме не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, он не был поддержан в суде непосредственно истцом, как того требует закон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г.. 

Вещественные доказательства по делу: предметы возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности; документы подшитые в дело – хранить в деле; --- – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин