Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 11 июля 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Знакоманова Д.М.,

предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же судьи от 18.06. 2017 обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы; постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнение дополнительного наказаниям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клеймуш за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Имея указанную судимость, Клеймуш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное время, но не позднее 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение аналогичных действий, осознавая общественно-опасный, противоправный характер этих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за управление мопедом марки «RАСЕR RС 50», не имеющем государственного регистрационного знака, и стал на нем осуществлять движение по автодороге К-03 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

Управляя указанным мопедом в нетрезвом состоянии, подсудимый Клеймуш на территории фермерского хозяйства ИП «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>- 4 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», после чего, в 23 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством (мопедом), впоследствии не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Клеймуш вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Клеймуша, данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на территории фермерского хозяйства сотрудниками ГИБДД в момент управления им мопедом в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания вины подсудимым Клеймушем, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кулундинский», из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился в наряде ДПС в 

<

адрес>. На 361 км автодороги К-03 

<

адрес> они заметили двигавшийся во встречном направлении мопед, водитель которого был без шлема. Они развернулись и последовали за этим мопедом, при этом, подавая водителю мопеда звуковые и световые сигналы об остановке, на что водитель мопеда, увеличив скорость, продолжал движение и заехал на территорию фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>-4, где остановился. Оставив мопед, водитель стал убегать, но упал и был задержан. После чего, была установлена личность данного водителя мопеда, им оказался подсудимый Клеймуш, от последнего исходил запах алкоголя, имело место нарушение речи. Клеймуш, не отрицал факт нетрезвого состояния. Далее он был уведомлен об отстранении от управления мопедом и ознакомлен с соответствующим протоколом. От прохождения освидетельствования алкотестором и медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Клеймуш отказался. При этом он сообщил, что ранее осуждался за аналогичные действия, и что было здесь же установлено по базе данных (л.д. 19-22).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые в существенном аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 

Объективно вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами:

рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 о задержании, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии на мопеде, подсудимого Клеймуша и который отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи, осужденным по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов Клеймуш отстранен от управления мопедом «RАСЕR RС 50», на котором он следовал в нетрезвом состоянии (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>-4 у Клеймуша был изъят мопед марки «RАСЕR RС 50» (л.д. 10-12);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым в отношении Клеймуша ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов составлен протокол, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

протоколом осмотра мопеда марки «RАСЕR RС 50» и оптического диска с записью с видеорегистратора и последующим его приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-42, 43-44, 45-52, 53-54). 

Действия Клеймуша правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Клеймуш как в момент совершения преступления, так и на момент проведения экспертных действий временным, или хроническим психическим расстройством не страдал, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально-мнестическим снижением. Вместе с тем, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Клеймуш характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Клеймуша - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отсутствие от его действий вредных последствий.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Клеймушем преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также тот факт, что он ранее судим, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что Клеймуш является трудоспособным лицом, не работающим, имеющим постоянное место жительства, основания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения Клеймушу иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на подсудимого, учитывая, что он трудоспособен, сведений о его материальной несостоятельности суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «RАСЕR RС 50», хранящийся на территории пункта полиции по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-31, возвратить владельцу ФИО2; оптический компакт-диск с записью с камеры видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. в размере 1080 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий подпись А.И. Мозер 

Судья Табунского районного суда А.И.Мозер 

Секретарь судебного заседания Т.И. Тищенко 

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000183-84

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-29/2019