Дело № 12-582/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-007435-91

РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ростовский извозчик» - ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ФИО2 МВД России по Ростовской области от 29.10.2024 № 18810561241029099045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ростовский извозчик» - ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 29.10.2024 № 18810561241029099045 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство используется в качестве легкового такси и внесено в реестр такси, а заявитель имеет действующее разрешение № 70584 от 27.01.2021. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, направил ходатайство с дополнительными доказательствами по делу, с заявлением об отложении не обратился.

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.

<

...> 04 мин. по адресу: 

<

...> (восточная сторона), водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством №, заводской номер № работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до ... г..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № регион, ООО «Ростовский извозчик» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ... г. №). 

Факт совершения данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Ростовский извозчик» правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета (п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 19.04.2024)).

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Согласно материалам дела 27.01.2021 Министерством транспорта Ростовской области ООО «Ростовский извозчик» выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, включен в региональный реестр легкового такси Ростовской области 08.07.2024 номер записи №.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № регион, оборудовано указанными средствами в соответствии с Правилами (имеет на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета). 

Как следует из информации, предоставленной ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 02.12.2024 № 30/13/12-6078 за подписью заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО3, согласно сведениям Федеральной государственной системе легковых такси, разработанной Ситуационно-информационным центром Минтранса России, подтверждаемая запись в региональном реестре перевозчиков легкового такси, ООО «Ростовский извозчик» - отсутствует (л.д. 10)

Таким образом, наличие у автомобиля, принадлежащего ООО «Ростовский извозчик», разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № регион, использовалось ООО «Ростовский извозчик» в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства заявителем по делу не представлено, в том числе и по запросу суда.

Иных доводов, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Ростовский извозчик» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 29.10.2024 № 18810561241029099045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ростовский извозчик» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ростовский извозчик» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья