Дело № 1-2/2017 (16200097)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

а также с участием переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по ... в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2016 года в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле ВАЗ 2106, ..., припаркованном у ..., реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, продал за 1000 руб., тем самым незаконно сбыл гр-ну Ч, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по ..., вещество, признанное заключением эксперта ... от ... наркотическим средством, ... массой 0,474 гр.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ... продал Ч за 1000 рублей наркотик ..., массой 0,474 гр., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ШКВ суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. Примерно пять лет назад он познакомился с подсудимым, он (ШКВ) помогал по строительству кафе-гостиницы по .... Подсудимый знал, что он употребляет наркотики, поэтому несколько раз подсудимый расплачивался с ним не деньгами, а наркотическим средством – героином. Они обменялись номерами телефонов, когда ему нужно было наркотическое средство, то он звонил Р.Т.о. и подходил к дому ... по ... раз он брал у подсудимого наркотическое средство зимой 2014 года или 2015 года.

Свидетель ГДВ суду пояснил, что раньше он употреблял наркотические средства, два года назад видел подсудимого два раза. Он с ШКВ ходили в кафе ... ШКВ показывал ему как покупать наркотическое средство, говорил, что у Ромы можно приобрести наркотик .... Он и ШКВ приобретали наркотик 2-3 раза в кафе. Когда подсудимый проходил мимо них, то ШКВ показал на него и сказал, что это Рома, у которого они приобретают наркотик.

Свидетель ККН суду пояснил, что ... по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств с участием Ч в качестве закупщика. В его присутствии и в присутствии второго понятого Ч был досмотрен, после чего ему вручили деньги для покупки наркотика 500 рублей одной купюрой и 500 рублей купюрами по 100 рублей, предварительно отксерокопировав денежные купюры. Сказали, что Ч должен будет купить наркотик у Р.Т.о.. Ч созвонился с Р.Т.о., включив телефон на громкую связь, спросил у Р.Т.о.: «есть?», на что получил в ответ: «есть, приезжай». После чего на Ч надели куртку в видеокамерой, и вместе с сотрудником полиции на его машине поехали на ..., где Ч вышел из машины и сел в автомобиль «Жигули» темного цвета, кто сидел в машине, он (ККН) не видел. Потом Ч вышел из автомобиля и выдал два свертка, пояснив, что в «Жигули» он сел для покупки наркотика. В свертках был порошок белого цвета, Ч пояснил, что купил наркотика у Р.Т.о.. Выданное Ч было упаковано в пустой бумажный конверт.

Свидетель ХАР суду пояснил, что ... в дневное время по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и в присутствии ККН сотрудником полиции был досмотрен закупщик Ч, который говорил, что будет покупать наркотик у своего знакомого Р.Т.о.. При личном досмотре Ч ничего запрещенного не обнаружили. После чего Ч вручили деньги купюрой 500 руб. и 5 купюр по 100 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, куртку с видеокамерой, сказали, что в куртке камера и он будет снимать все происходящее. Ч позвонил по телефону и по громкой связи, обратившись как к Р.Т.о., спросил, если ли на 100 рублей, ему ответили, что есть. Но конкретно про наркотики они не говорили. Затем он, второй понятой ККН, сотрудник полиции и Ч поехали в одной машине, была также и вторая машина. Они встали около дома по .... Ч вышел из машины, сел в другую машину темного цвета на переднее сиденье, кто еще сидел в автомобиле, он (ХАР) не видел. Минут через 5-10 Ч пришел и выдал бежевое вещество в желтом полиэтиленовом пакете, сказав, что это наркотика, который он приобрел у Р.Т.о.. 

Свидетель Ч суду пояснил, что ... в дневное время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. В ОП «Кузнецкий» в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции на наличие наркотических средств и денег. Такового при нем не оказалось. Затем ему предъявили денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра 500 руб. и пять купюр по 100 руб. Данные денежные средства отксерокопировали и обработали спец. средством. После чего вручили ему для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, который проживает в .... После вручения денежных средств сотрудники полиции надели ему куртку с устройством видеофиксации и объяснили, что закупка наркотических средств у ФИО2 должна быть записана на видеозапись.

После того, как ему вручили денежные средства в сумме 1000 руб., на его номер телефона позвонил Р.Т.о.о., так как до этого они с ним созванивались, и он (Ч) говорил, что ему нужен будет наркотика После того, как он (Ч) взял телефон, то включил его на «громкую связь», чтобы понятые и сотрудники полиции могли слышать их разговор. Он сказал ФИО2, что нужна наркотика на 1000 руб., точно не помнит. Это означало, что ему нужно наркотическое средство наркотика». По телефону слово наркотика они не озвучивают. ФИО2 сказал, что у него есть и сказал ему подъехать к кафе, расположенному по ....

После чего он вместе с сотрудниками полиции и понятыми вышли из ОП "Кузнецкий» и поехали в сторону .... Доехав до ... но ..., он вышел из машины, а понятые остались с сотрудниками полиции. Когда он подошел к кафе, расположенному по .... 34, то увидел Р.Т.о., который стоял на улице. Рядом с кафе стоял автомобиль ФИО2. Р.Т.о. сказал, чтобы он садился в его автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Р.Т.о. сел на водительское сиденье. В машине никого не было. После чего он при ФИО2 достал денежные средства в сумме 1000 руб., которые ему передали сотрудники полиции для проведения проверочной закупки, и стал пересчитывать. ФИО2 сказал, что он ему верит, и сказал положить деньги в бардачок автомобиля. Он открыл бардачок и положил туда деньги в сумме 1000 руб. После чего Р.Т.о. передал ему полиэтиленовый сверток желтого цвета, края которого были оплавлены, с веществом белого цвет внутри. В последнее время он продавал наркотика в одинаковой упаковке. Когда ФИО2 передал ему данный сверток, то сказал, что наркотика хорошего качества. Он взял сверток и пошел к машине сотрудников полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Р.Т.о. у ... наркотическое средство наркотика». Выданный им сверток был упакован в пустой б/у конверт, опечатан, на котором все расписались. 

Свидетель КМС суду пояснил, что ... он участвовал понятым при личном досмотре подсудимого. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы и деньги, подсудимый выдал два телефона, которые были упакованы в конверт, на котором расписался он (КМС) и второй понятой, возможно упаковали один телефон. Подсудимый где-то подписался, а где-то отказался. У подсудимого также были взяты срезы ногтей, смывы с пальцев рук, до этого руки светили специальной лампой, на руках были видны желтые пятна. Подсудимый пояснил, что не знает, откуда у него желтые пятна, что сотрудники полиции специально дали ему какую-то бумажку подержать и от нее остались пятна. 

Потом он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля подсудимого «ВАЗ 2106» темного цвета. Осмотр производился в вечернее время, на улице уже темнелось. На предложение сотрудника полиции выдать из автомобиля запрещенные предметы и деньги, подсудимый ничего не выдал. Сотрудник полиции открыл машину ключом, который взял со стола, где были вещи Р.Т.о.. Машину осматривали двое сотрудников полиции в присутствии подсудимого. Он (КМС) стоял на расстоянии одного-двух шагов от машины с правой стороны, автомобиль начали досматривать сзади, досматривали всё. Когда открыли бардачок, то в нем нашли деньги 500 рублей одной купюрой и пять купюр по 100 рублей и фольгу с темными пятнами. Изъятые деньги сверили с ксерокопией денежных купюр, номера совпали. Подсудимый пояснил, что деньги не его, не знает откуда они. Также нашли банковскую карту. Изъятые фольгу и деньги упаковали, подсудимый отказался от подписи на конверте, но на конверте с изъятой банковской картой он расписался. 

Затем был произведен обыск по месту жительства подсудимого – квартиры, расположенной на Запсибе, номер ..., в котором принимали участие он и второй понятой. При обыске в квартиренашли двое маленьких весов, размером чуть больше пачки сигарет. ФИО2 пояснил, что это жена нашла весы и принесла домой для взвешивания золота. Были составлены протоколы, в которых все расписались.

Свидетель ОАС суду пояснил, что ... он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. На предложение сотрудника полиции подсудимый выдал два телефона. Один телефон упаковали, второй вернули подсудимому. Телефон упаковали, опечатали, подсудимый, и все расписались. Больше в ходе досмотра у подсудимого ничего не нашли. Затем специальной лампой светили руки подсудимому, на пальцах обеих рук были желтые пятна. Подсудимый пояснил, что ему дали сотрудники полиции бумажку, от которой у него остались эти пятна. 

Затем он и второй понятой участвовали при досмотре автомобиля подсудимого «ВАЗ 2106», который находился на стоянке отдела полиции «Кузнецкий». Это было в вечернее время, смеркалось.Автомобиль был закрыт, перед досмотром его открыл сотрудник полиции. Досмотр автомобиля проводили двое сотрудников полиции. Когда начали досматривать автомобиль,он находился с правой стороны примерно в метре от автомобиля, автомобиль был досмотрен полностью. При досмотре в бардачке автомобиля были найдены деньги в сумме 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Деньги упаковали, до этого сверили номера купюр с ксерокопией денежных купюр, представленных сотрудниками полиции, номера совпали. Подсудимый пояснил, что деньги ему подкинули, кто – не пояснил. Деньги и фольгу упаковали и опечатали. Подсудимый расписываться на конвертах не стал. 

Также он участвовал понятым, когда брали смывы с рук и срезы ногтей у подсудимого. 

После чего он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства подсудимого, где нашли и изъяли двое весов. Подсудимый пояснил, что весы нашла его супруга, чтобы взвешивать золото.

Свидетель У, оперуполномоченный ОБНОН ОУР ОП «Кузнецкий» МВД России по ..., суду пояснил, что досмотр начинается с верхней одежды. Сначала Ч предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества и денежные средства, он ничего не выдал. Ч снимал сам свою одежду.Разговаривали с Ч Дефекта речи у негоне было.С помощью патруля подсудимый был доставлен в ОП «Кузнецкий», где был произведен его личный досмотр. Перед досмотром Р.Т.о. предложили выдать все, что у него при себе имеется, на что подсудимый выдал два телефона и все остальное, что было. Он (У) и понятые принимали участие в осмотре автомобиля подсудимого, автомобиль был закрыт на начало осмотра. При осмотре автомобиля понятые стояли рядом с автомобилем. При осмотре в бардачке автомобиля нашли деньги.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., по ... гр-н нерусской национальности по имени Р.Т.о. сбывает наркотические средства (л.д. 2 том 1).

Согласно акту проверочной закупки от ..., осмотренному в установленном законом порядке (л.д. 69-70 том 1) и приобщенному к материалам дела (л.д. 71 том 1), гр-ну Ч, участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.раствором денежные средства в сумме 1000 руб., на которые он приобрел у ФИО2 в автомобиле ВАЗ 2106 г/н ... регион, припаркованном у ..., наркотическое средство – наркотика, предварительно созвонившись с ним и договорившись о встрече, и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 6-10 том 1).

Согласно протоколу обыска автомобиля ВАЗ 2106 г/н ... регион, принадлежащего ФИО2 от ..., при проведении обыска в присутствии понятых КМС и ОАС, с участием ФИО2 из бардачка автомобиля был изъят сверток фольги с остатками черного вещества, банковская карта «Альфа-Банк», денежные купюры на сумму 1000 руб., которые совпали с ксерокопией денежных купюр, представленных сотрудниками полиции (л.д. 40 том 1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ... в присутствии понятых ОАС и КМС среди предъявленных для опознания лиц Ч по росту, телосложению и овалу лица опознал ФИО2, как мужчину, у которого он ... у ... приобрел наркотическое средство наркотика (л.д. 50-53 том 1).

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 0,474 гр., изъятое у гр-на Ч, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (л.д. 18-19 том 1).

Согласно заключению эксперта ...э/10-0170 от ..., представленное вещество, добровольно выданное гр-ном Ч ..., массой 0,474 гр. (согласно справке ...и/10-113 от ...), и массой 0,464 гр. (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 112-115 том 1).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности представленных срезов ногтевых пластин с рук ФИО2, изъятых в ходе его освидетельствования в присутствии понятых КМС и ОАС ... (л.д. 43 том 1), обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... массой менее 0.001 гр. (л.д. 118-120 том 1).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности представленных смывов срук Р.Т.о.О., изъятых в ходе его освидетельствования в присутствии понятых КМС и ОАС ... (л.д. 44 том 1), обнаружена смесь наркотических средств: ... массой не менее 0,001 гр. (л.д. 121-124 том 1).

Согласно протоколу личного обыска ФИО2 от ..., в присутствии понятых КМС и ОАС в ходе обыска из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 Р.Т.О., был изъят сотовый телефон с сим-картой «Теле2» ... (л.д. 34-35 том 1).

Согласно обозренной в ходе судебного следствия детализации абонента ... за февраль 2016 г., изъятой ... у Ч (л.д. 150 том 1), и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 152 том 1), ... имеется входящий звонок с телефона ФИО2 ....

На стадии судебного следствия защитником Латыниной О.В. представлено суду ходатайство о признании недопустимыми доказательств: рапортов об обнаружении признаков преступления КУСП ... и ... от ..., акта проверочной закупки, постановления о проведении проверочной закупки, объяснений Ч и ФИО4, справки об исследовании ... от ..., постановления по предоставлении результатов ОРД следователю а также протокола обыска автомобиля от .... Суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению вследствие его необоснованности, так как указанные в нем доказательства получены с соблюдением требований и норм УПК РФ, взаимно согласуются, не противоречат друг другу, доказательств в подтверждение получения любого из них с нарушением норм действующего законодательства суду не представлено, более того, в судебном заседании подсудимый и защитник заявили об отзыве ранее заявленного ходатайства о признании указанных доказательств не допустимыми.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд считает установленным, что ... ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну Ч, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,474 гр.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 176-184), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения (л.д. 170), который болен, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д. 173),соседями – положительно (л.д. 188), по месту бывшей работы – положительно (л.д. 189), показания сожительницы подсудимого – КВВ – которая характеризует подсудимого как хорошего семьянина, страдающего рядом серьезных заболеваний, состояние здоровья подсудимого, который на момент совершения преступления имел ряд тяжелых заболеваний, после совершения преступления, в период рассмотрения дела судом, перенес серьезную операцию и состояние его здоровья еще более существенно ухудшилось. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также, в качестве характеризующих личность сведений суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 174-175).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При определении срока лишения свободы суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деянияи приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена ему на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Т.о. Р.Т.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания с 04.02.2016 по 05.02.2016.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ... массой 0,474 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко