УИД 32RS0010-01-2023-000805-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Арестовой О.Н., 

при секретаре Фединой А.О.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее - ООО «Нейва», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - ООО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 21 000 руб. Истец указывает, что кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у Банка информации заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены. Указывает, что после смерти заемщика открылось наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Нейва» по договору цессии №, в том числе по просроченной задолженности ФИО2 

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 210 руб. 28 коп., из которой: 101 510 руб. 36 коп. - основной долг, 196 087 руб. 19 коп. - проценты, 20 612 руб. 73 коп. - пени, штрафы и иные платы и возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 382 руб. 10 коп.

Определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены ООО «Тинькофф Банк», ФИО7, ФИО6 (до регистрации брака - Кромм) Т.В. и с согласия истца в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: представитель ООО «Тинькофф Банк», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала тот факт, что её умерший супруг с АО «Тинькофф банк» заключал кредитный договор. Исковые требования и их основание признал. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию около 13 000 руб. Иного источника дохода не имеет. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредита и открытии счета в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами (л.д. 7).

Банком акцептована оферта ФИО2, ответчику открыт счет и предоставлен кредит.

Как предусмотрено п.п. 5.3, 5.6, 5.11, 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 10 об.).

Таким образом, все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и ООО «Тинькофф Банк» договоре.

Из заключенного кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с его условиями, обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В течение срока пользования кредитной картой, заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита (обязательных платежей) и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору ООО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по спорному договору. Банк оставил за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение тридцати дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам.

Данное требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Нейва» по договору цессии №/ТКС, в том числе по просроченной задолженности ФИО2 

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1 пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункт 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61).

Положениями статьи 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Из информации, представленной нотариусом Жуковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 следует, что наследство после умершего ФИО2 в установленном законом порядке в ? доли приняла его супруга - ФИО1 

Согласно представленным сведениям нотариуса стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО2 составляет 183 400 руб. (рыночная стоимость транспортных средств - «Рено Логан», 2016 года выпуска составляет 104 000 руб., «Фольксваген транспортер», грузовой фургон, 1992 года выпуска составляет 262 800 руб. (104 000 руб.+ 262 800 руб./2).

При этом, ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что неисполненные обязательства умершего заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 318 210 руб. 28 коп., из которой: 101 510 руб. 36 коп. - основной долг, 196 087 руб. 19 коп. - проценты, 20 612 руб. 73 коп. - пени, штрафы и иные платы.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, согласно которому ее доход составляет 13 193 руб. 21 коп., суд считает исчисленные истцом пени, штрафы и иные платы в размере 20 612 руб. 73 коп. несоразмерной ответственности за нарушение обязательств и приходит к выводу о ее снижении до 5 000 руб. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, исходя из факта наличия задолженности по договору займа перед Банком, учитывая, что ответчик принявший наследство после смерти заемщика должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 597 руб. 55 коп., из которой: 101 510 руб. 36 коп. - основной долг, 196 087 руб. 19 коп. - проценты, 5 000 руб. - пени, штрафы и иные платы. 

Данная задолженность, подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 183 400 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 15 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ОГРН 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 597 руб. 55 коп., из которой: 101 510 руб. 36 коп. - основной долг, 196 087 руб. 19 коп. - проценты, 5 000 руб. - пени, штрафы и иные платы в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму 183 400 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 15 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 382 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова 

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.