Дело № 1-281/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска 

<

ФИО4, помощника прокурора г. Новороссийска 

<

ФИО5,

подсудимого 

<

ФИО2 и его защитника - адвоката 

<

ФИО6, представившей ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре 

<

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> луч 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осужденного Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15% сроком на 1 год 2 месяца, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 16 часов 00 минут, 

<

ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке второго этажа в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область правой стороны грудной клетки Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> причинил последнему повреждения в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, осложнившегося гемопневмотораксом справа, что относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый 

<

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, показал суду, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился в гостях у своего друга 

<

ФИО8 в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Они сидели, разговаривали, пили пиво, выпили они за тот день 3-4 полуторалитровых бутылок пива на двоих. Вдруг раздался стук в дверь. Это был потерпевший Потерпевший №1, который начал предъявлять им претензии из-за шума, нецензурно выражался. Они сказали ему, что это не они, потому что они тихо общались. Потерпевший начал себя агрессивно вести, кричать, поскольку находился в невменяемом состоянии из-за сильного алкогольного опьянения. В этот момент его друг попытался закрыть входную дверь, потерпевший не дал ему этого сделать, кинулся на его друга, повалил его в квартиру и начал его избивать в квартире. Несмотря на то, что его друг занимался профессионально самбо, он не смог совладать с потерпевшим. В этот момент подсудимый сильно испугался, переволновался, схватил первое, что ему попалось под руку, а именно кухонный нож, подбежал и нанес им один удар потерпевшему в бок, когда потерпевший сидел сверху его друга и наносил тому удары. У подсудимого было сильное душевное волнение, и у него не было возможности искать какой-либо определенный предмет, поэтому он и схватил нож, так как именно нож попался ему под руку. Нож после удара он сразу бросил в квартире, куда точно, уже не помнит. Потерпевший от удара немного опешил, перестал наносить удары его другу, подсудимому удалось столкнуть потерпевшего с его друга, и потом подсудимый начал выталкивать его из квартиры. В этот момент его друг поднялся с пола и тоже начал помогать ему выталкивать потерпевшего из квартиры. После того, как они вдвоем вытолкали потерпевшего из квартиры, он продолжил себя вести агрессивно и нападать на друга подсудимого. Драка между потерпевшим и другом подсудимого продолжилась в подъезде. Поскольку было видно, что Потерпевший №1 обучен приемам единоборств и одолевает 

<

ФИО8, подсудимый начал помогать другу в драке с Потерпевший №1, наносили ему совместно множество ударов, пока последний не обессилел и успокоился, и друг смог побороть потерпевшего. Когда драка закончилась, он оттащил друга от потерпевшего. Они оба видели, что потерпевший находился в сознании, встал с пола и ушел своим ходом к себе домой. Подсудимый и 

<

ФИО8 также вернулись в квартиру к последнему. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они с другом в этот момент находились также в квартире. От сотрудников полиции он узнал, что потерпевший находится в больнице. Он на месте сознался сотрудникам полиции в содеянном. Он добровольно давал явку с повинной, без давления со стороны сотрудников полиции. Преступление он совершил из-за сильного испуга за своего друга, когда потерпевший наносил последнему удары. На тот момент он сильно переживал за свою безопасность и безопасность своего друга. Он приносил свои извинения потерпевшему через друга, пытался передать денежные средства, чтобы загладить вред. Выпитая им алкогольная продукция не повлияла на его действия в тот день, поскольку он совершил инкриминируемое ему деяние не под влиянием выпитого им алкоголя, а потому что защищал своего друга от потерпевшего, который ворвался в квартиру и начал наносить удары 

<

ФИО8

Помимо признательных показаний, вина 

<

ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент проживает с девушкой в гражданском браке и снимает квартиру на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже проживают соседи, от которых постоянно исходит шум. Слышимость в их доме очень большая. Они с девушкой оба встают рано на работу, в 5 часов утра. Из-за поведения соседей было тяжело высыпаться. В очередной раз он пришел с работы и услышал, что от соседей снова исходит шум, крики. Он поднялся наверх, постучался в дверь. Ему открыли дверь двое молодых людей, один из них – подсудимый. Он попросил их вести себя потише, потому что спать было невозможно, а ему и девушке нужно было снова рано вставать на работу. Он стоял перед дверью квартиры соседей, внутрь квартиры он не заходил. С его стороны какой-либо агрессии не было. В этот момент оба молодых человека оттолкнули его от двери и начали избивать его на лестничной клетке, то есть драка началась уже на лестничной клетке. Вначале он дрался один против двоих, но в какой-то момент подсудимый исчез из его поля зрения, и потерпевший переключился на второго молодого человека. После того, как второй молодой человек упал и находился на полу, потерпевший почувствовал удар ножом от подсудимого сзади в спину с правой стороны в районе лопатки. После чего потерпевший начал терять сознание, а подсудимый и второй молодой человек продолжили наносить ему удары, когда потерпевший уже лежал на полу. Ему удалось вернуться в свою квартиру, его девушка вызвала скорую помощь. Уже находясь в своей квартире, потерпевший потерял сознание. Очнулся он уже в реанимации в больнице, четверо суток находился в коме. Врач сказал ему, что повреждение очень серьезное, шансы 50/50. Подсудимый либо его родственники к нему в больницу не приходили. Второй молодой человек, который его избивал, приходил к нему, предлагал денежные средства на лечение. Подсудимого он не прощает. В тот день он выпил полтора литра пива, крепкие алкогольные напитки не употреблял, поэтому не находился в каком-либо сильном алкогольном опьянении. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что приходится гражданской женой потерпевшему, с которым они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ей ранее незнаком. Конфликт произошел в 2023 году, 18 числа, месяц она не помнит. До этого от соседей сверху на протяжении длительного времени постоянно доносился шум. В день произошедших событий сверху от соседей также доносился громкий шум, а им нужно было рано вставать на работу. Поэтому ее гражданский муж Потерпевший №1 пошел к соседям сверху поговорить. Потерпевший №1 в этот день употреблял алкогольный напитки, выпил около двух полуторалитровых бутылок пива. С собой какие-либо предметы ее гражданский муж не брал, она это точно видела. Его не было около 15 минут. Она слышала, как сверху доносились звуки потасовки, драки, но выйти она не могла, поскольку у нее не было ключей, чтобы закрыть квартиру. Через 15 минут Потерпевший №1 вернулся, он был весь в крови, лицо сильно побито, он не мог разговаривать. Она потихоньку довела его до раковины и умыла, потом помогла ему дойти до кровати, и он одетый лег на нее. Он был одет в штаны, кофту и куртку. Единственное, что он мог сказать, что ему больно. Она начала его медленно раздевать, чтобы он не лежал в кровати одетый. Он показала, что у него болит сбоку. Она сняла с него кофту и увидела ножевую рану, из которой сочилась кровь. Она поняла, что рана серьезная, и незамедлительно вызвала скорую помощь, сотрудники которой впоследствии вызвали и полицию. По приезду сотрудники скорой помощи обработали рану и забрали его в больницу. В больнице он пробыл 3-4 дня в реанимации, после чего его перевели в обычное отделение. В общем он находился в больнице около двух недель. Пытался ли подсудимый или его родственники связаться с потерпевшим, принести свои извинения или загладить причиненный вред, она не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома, когда примерно в 14 часов 00 минут домой пришёл Потерпевший №1, которому она рассказала, что соседи сверху громко себя ведут, шумят и мешают ей отдыхать, примерно в 16 часов 00 минут, шум не затих, соседи продолжали шуметь. В связи с чем Потерпевший №1 решил подняться к ним и попросить их перестать шуметь (т.1 л.д. 99-101);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в Городской больнице 

<

№> 

<

адрес> на станции скорой медицинской помощи фельдшером. В день произошедших событий 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она работала вместе с бригадиром скорой медицинской помощи и врачом 

<

ФИО1. Поступил вызов – ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. Они приехали по адресу и увидели лежащего в комнате на кровати мужчину, оказали ему первую медицинскую помощь по стандартам – обработали рану, сделали перевязку ранения, поставили капельницу с «системой», и отвезли в Городскую больницу 

<

№>. В автомобиль скорой помощи потерпевшего несли на мягких носилках, сам он передвигаться не мог. Потерпевший был в сознании, но его состояние было тяжелое. Где именно находилось ранение, она уже по прошествии времени не помнит. Карту вызова заполняла не она. Исходил ли от потерпевшего запах алкоголя, она не помнит, но если такой факт был, то его бы отразили в карте вызова. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

<

ФИО8, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришёл его знакомый по имени 

<

ФИО2, с которым он знаком с 2019 года. Вместе они начали употреблять алкогольный напиток пиво и общаться. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, в дверь постучали, он открыл, и увидел, что там находился незнакомый для него мужчина, как в последствии стало известно Потерпевший №1, который начал предъявлять претензии по поводу того, что они якобы шумят, он ему ответил тому что никакого шума в его квартире нет, после чего он закрыл дверь. Однако Потерпевший №1 продолжил стучать в дверь квартиры ещё настойчивее, он снова открыл дверь в этот момент Потерпевший №1 попытался войти в его квартиру, однако он преградил ему путь и не дал этого сделать. Потерпевший №1 начал хватать его за руки, он же продолжал препятствовать его проходу в квартиру, пытаясь оттолкнуть того от входной двери в квартиру. В этот момент к ним подошёл 

<

ФИО2, который до этого находился в помещении кухни, находясь у 

<

ФИО8 за спиной 

<

ФИО2 нанёс каким-то предметом удар в область правого бока Потерпевший №1 После чего 

<

ФИО2 снова отошёл от нас в сторону кухни и пропал из поля его видимости. Потерпевший №1 продолжал свои действия, направленные на проникновение в квартиру, в коридоре между ним и Потерпевший №1 произошла борьба, в ходе которой они оба упали на пол, и наносили друг другу удары в область туловища, в область лица он Потерпевший №1 ударов не наносил, в какой-то момент Потерпевший №1 начал перебарывать его и оказался в позиции сидя на нем, пытаясь нанести удары в область лица, однако своё лицо он закрывал руками пытаясь защититься от них. В этот момент к ним опять подошёл 

<

ФИО2, который нанёс несколько ударов кулаком в область лица Потерпевший №1 пытаясь скинуть того с 

<

ФИО8, в какой-то момент 

<

ФИО2 удалось это сделать, и он скинул с него Потерпевший №1 Далее он поднялся на ноги, и они с 

<

ФИО2 зашли в квартиру закрыв за собой дверь, Потерпевший №1 остался в коридоре, более он к ним уже не ломился. Примерно через 10 минут в этот же день к ним приехали сотрудники полиции, которым 

<

ФИО2 признался в том, что нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, пытаясь оказать помощь в ходе борьбы. Далее 

<

ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной и признаться в совершенном им преступлении. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции в помещении кухни в раковине были обнаружены два ножа, на одном из которых с деревянной ручкой были пятна бурого цвета, по внешним признакам похожие на кровь. Никаких ножей в руках Потерпевший №1 он не видел, в ходе борьбы между ним и Потерпевший №1 его руки были пустые. Удар ножом 

<

ФИО2 произвёл в момент, когда 

<

ФИО8 пытался оттолкнуть Потерпевший №1 от входной двери в квартиру. В момент борьбы 

<

ФИО8 не предал этому значения, так как 

<

ФИО2 нанёс удар в область правого бока Потерпевший №1 очень быстро (т.1 л.д. 114-117);

Кроме признательных показаний подсудимого 

<

ФИО2, показаний потерпевшего, показаний свидетелей и оглашенных показаний свидетеля, вина подсудимого 

<

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на втором этаже лестничной площадки 

<

адрес> края, в ходе конфликта он нанёс удар ножом в область рёбер с правой стороны Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинён тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> края, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два хозяйственных ножа, на одном из которых находились пятна бурого цвета, трико спортивное, поло красного цвета, куртка тёмного цвета, трико спортивное тёмного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение коридора второго этажа многоквартирного жилого 

<

адрес> края. В ходе которого было установлено место совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> края, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кофта тёмного цвета со следами крови Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 25-32);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на основании данных представленных медицинских документов имело место повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, осложнившееся гемопеквмотораксом справа. Вышеуказанное повреждение могло быть причинено колюще-режущем орудием, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части. Вышеуказанное повреждение, согласно п.

<

ДД.ММ.ГГГГ> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>н, медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, в своей совокупности, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.89-91);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан 

<

ФИО2, как один из молодых людей, с которым у него произошла конфликтная ситуация, переросшая в драку 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ему 

<

ФИО2 был нанесён удар ножом в область рёбер с правой стороны (т.1 л.д.107-111);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому свидетелем 

<

ФИО9 был опознан нож хозяйственный, которым 

<

ФИО2 нанёс телесное повреждение Потерпевший №1 в ходе конфликта 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены и признаны вещественным доказательствами два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены и признаны вещественным доказательствами: кофта темно-синего цвета, две пары штанов, куртка, футболка красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В ходе осмотра предметов на кофте с правой стороны обнаружено повреждение ткани (т.1 л.д. 78-83);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому два ножа, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к холодному оружию не относятся и соответствуют 

<

ФИО13 51-15-97 «Ножи хозяйственные и специальные спортивные». Данные ножи изготовлены заводским способом (л.д.122-125).

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО2 доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО2 в содеянном. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность 

<

ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ, содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; которые формируют полную картину совершения инкриминируемого подсудимому преступления. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, в том числе способ его совершения, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого 

<

ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, и о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО8, Свидетель №3, явка с повинной, результаты проведенных по делу осмотров мест происшествий, предъявлений для опознания по фотографии, осмотров документов, заключения экспертов. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия 

<

ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

На учете у врача психиатра и нарколога 

<

ФИО2 не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого 

<

ФИО2 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания 

<

ФИО2 суд руководствуется положениями стст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность 

<

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

На стадии судебных прений государственный обвинитель считал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактически не установлено, что это состояние каким-либо образом повлияло на обстоятельства и на факт совершенного преступления, сам подсудимый во время допроса не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на мотивы совершения преступления и оказало на него какое-либо влияние.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, действительно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО2, его явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

ФИО2, полное признание вины и его раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил стст. 64, 73 УК РФ. 

Суд также не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного 

<

ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенное 

<

ФИО2 преступление могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции его от общества с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы 

<

ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному 

<

ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания 

<

ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- светокопия карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- два ножа, сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- кофта темного-синего цвета, две пары штанов, куртка, футболка красного цвета, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным 

<

ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, 

<

ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок 

<

ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.Ю. Прохоров 

УИД: 23RS0042-01-2023-001833-59