Дело № 2-6430/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008750-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ботевой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся диалог в группе 

<

данные изъяты> мессенджера 

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети Интернет, владельцем которой является ФИО2, насчитывающей 18 участников.

ФИО2 зарегистрирован в мессенджере 

<

данные изъяты> через номер сотового телефона №, ФИО1 – №

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в адрес истца фразу 

<

данные изъяты> типа ФИО1».

Минутой позже он уточнил у истца восприятие смысла и значения названного предложения фразой 

<

данные изъяты> означающее в русском произношении глагол немецкого языка со значением 

<

данные изъяты>

Озвучив в отношении ФИО1 понятие 

<

данные изъяты> ответчик оскорбил истца, унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

В 8 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вину в покушении на личные неимущественные права истца, воспользовавшись функцией «ответить» на вопрос ФИО1: 

<

данные изъяты> оставил сообщение 

<

данные изъяты>

В 9 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз подтвердил осознание последствий неправомерности действий репликой «

<

данные изъяты>

Диалог между ФИО2 и ФИО1 состоялся с применением технических средств подвижной радиотелефонной связи, факт адресованности оскорбительного выражения заявителю, а не какому-то третьему лицу нашел свое подтверждение.

ФИО2 умышленно покусился на нематериальные блага истца, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся диалог в группе 

<

данные изъяты>» мессенджера 

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети Интернет, владельцем которой является ФИО2

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в адрес истца фразу 

<

данные изъяты> типа ФИО1», что не оспорено ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что указанные выражения оскорбили его честь и достоинство, причинили нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт использования в своей речи слов и выражений, изложенных в исковых требованиях, ФИО2 в адрес ФИО1 подтвержден фотоматериалами, не оспорен ответчиком.

Так же в судебном заседании стороной ответчика не оспорен оскорбительный характер указанных речевых выражений. Напротив, дальнейшая переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, ФИО2 понимал оскорбительный характер своего высказывания, принес извинения в адрес истца.

Следовательно, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что действиями ФИО2 в виде высказывания оскорбительных слов ему причинены нравственные страдания, затронута его честь, человеческое достоинство.

Одновременно, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения сведения, порочащих честь и достоинство ФИО1 в присутствии третьих лиц, поскольку группа 

<

данные изъяты> мессенджера 

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети Интернет, администратором которой является ФИО2, насчитывает более двух участников (истца и ответчика).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в целях защиты чести и достоинства.

Оценивая размер такой компенсации, суд учитывает характер распространенных сведений, факт принесения извинений в том же сообществе, промежуток времени с момента высказывания оскорбительного выражения и извинением, личность истца и ответчика, и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>