Дело № 2-75 (2019)

32RS0027-01-2018-004323-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Медикус» о взыскании невыплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности 

<

данные изъяты> ООО «Медикус». Должностной оклад истца составлял 20 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с мая 2017 года по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. Кроме того, истцу не было выплачено выходное пособие в соответствии ст. 178 ТК РФ, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск. 

ФИО1 с учетом уточнений просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Медикус» задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 13 066 руб., оплату вынужденного простоя за 14 дней июня в размере 8 918 руб., оплату вынужденного простоя за 10 дней июля в размере 7 649 руб., выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 21 999 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения в размере 20 086 руб., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения в размере 21 042 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб., а также компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 года по 27.11.2018 года в размере 26 083,98 руб. 

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности 

<

данные изъяты> и совмещала должность 

<

данные изъяты> ООО «Медикус». Ее должностной оклад составлял 25 000 руб., доплата за совмещение 10 000 руб., общая сумма – 35 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с 27.05.2017 года и по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась и не была выплачена при увольнении. При увольнении истцу так же не было выплачено выходное пособие в соответствии ст. 178 ТК РФ, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск. 

ФИО3 с учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Медикус» задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 22 064,30 руб., оплату вынужденного простоя за июнь-июль 2017 года в размере 37 357 руб., выходное пособие за 1 месяц в размере 37 486,90 руб., выходное пособие за 2 месяц в размере 35 782,95 руб., выходное пособие за 3 месяц – 37 486,90 руб., компенсацию неиспользованный отпуск 14 календарных дней в размере 20 754,12 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 г. по 10.12.2018 года в размере 50 476,10 руб.

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности 

<

данные изъяты> ООО «Медикус». Ее должностной оклад составлял 40 000 руб. 18.07.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период с мая 2017 года и по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась и не была выплачена при увольнении. При увольнении истцу так же не было выплачено выходное пособие, оплата за вынужденный простой и компенсация за неиспользованный отпуск. 

ФИО2 с учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Медикус» задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 28 332 руб., оплату вынужденного простоя за июль 2017 года в размере 15 804 руб., выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 45 568 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения в размере 41 606 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 734 руб., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.07.2017 года по 11.12.2018 года в размере 37 622,72 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медикус» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 пропущен срок исковой давности по взысканию заработной платы за май 2017 г., оплаты вынужденного простоя за май 2017 г., июнь 2017 г. На момент подачи исков – 16.07.2017 г. установленный срок на подачу иска по выплатам за май 2017 г. (срок выплат – 15.06.2017 г.) и за июнь (срок выплат – 15.07.2017 г.) истцами пропущен. Полагала, что в удовлетворении требований по взысканию оплаты вынужденного простоя за июль 2017 года истцам должно быть отказано, поскольку в период с 01.07.2017 г. по 18.07.2017 г. они отсутствовали на рабочем месте, трудовые обязанности не исполняли. Указала, что обоснованными выплатами ФИО1 являются: выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 21 042 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб., материальная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 5 648,57 руб. Обоснованной выплатой ФИО3 является только выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 37 487 руб. Обоснованными выплатами ФИО2 являются: выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) в размере 43 587 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 734 руб., материальная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 10 424,20 руб. В удовлетворении остальной части исков представитель ответчика просила отказать. 

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО «Медикус» ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Р., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического и организационного характера Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (статья 157 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в должности 

<

данные изъяты> ООО «Медикус», ФИО3 – 

<

данные изъяты> ООО «Медикус», ФИО2 – 

<

данные изъяты> ООО «Медикус».

Приказом ООО «Медикус» от 23.05.2017 г. № 19 объявлен простой с 24.05.2017 г. для сотрудников ООО «Медикус». Расчет заработной платы следует производить в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ (в размере 2/3 от среднего заработка). Сотрудников, занимающихся подготовкой документов для ликвидации предприятия, табелировать по фактически отработанному времени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 г. ООО «Медикус» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство до 24.11.2017 г., конкурсным управляющим ООО «Медикус» утвержден ФИО5

Приказами ООО «Медикус» №№ 4,5,6 от 18.07.2017 г. ФИО2, ФИО6, ФИО3 уволены 18.07.2017 г. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с ними прекращены трудовые договоры.

Определением Арбитражного суда Брянской облсти от 27.02.2018 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Медикус» о прекращении производства по делу удовлетворено. Прекращено производство по делу о признании ООО «Медикус» несостоятельным должником (банкротом).

Согласно справке ООО «Медикус» от 12.10.2018 г. в период конкурсного производства, с 24.05.2017 г. по 27.02.2018 г., заработная плата работникам предприятия не начислялась.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за май 2017 г., суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно приказу ООО «Медикус» от 27.03.2017 г. № 15 внесены изменения в «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Медикус», с 01.04.2017 г. в п. 5.4: заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц (14 и 29 числа месяца).

Таким образом, о невыплаченной заработной плате за май 2017 г. истцам уже было известно 15.06.2017 г. 

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истцы должны были знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, условиям трудовых договоров, то обратившись в суд 16.07.2018 г. с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы по периоду до 16.07.2017 г. истцы пропустили установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истцов задолженности по заработной плате за май 2017 г. у суда не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов платы за время вынужденного простоя за период июнь-июль 2017 года, поскольку доказательств того, что они выполняли в это время свои должностные обязанности, не представлено.

Свидетель Р., являвшаяся исполнительным директором ООО «Медикус», в судебном заседании показала, что после открытия конкурсного производства истцы трудовые обязанности не исполняли.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что видел истцов в здании ООО «Медикус» после мая 2017 года.

Однако, суд отмечает, что то обстоятельство, что истцы во время простоя находились на рабочем месте, не свидетельствует, что они выполняли в это время свои должностные обязанности, т.к. время простоя по вине работодателя работник использовать по своему усмотрению не вправе, поскольку время простоя является рабочим временем.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Заявленные требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб. и 10 734 руб. соответственно ответчиком признаются, не оспорены, следовательно, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 754,12 руб. за 14 календарный дней также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО3 возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду не представлено (приказы ООО «Медикус» о предоставлении ФИО3 очередного оплачиваемого отпуска, акты о получении ею заработной платы на период отпуска (отпускных), табель учета рабочего времени, т.п.).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 данного Постановления Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как указано ответчиком, средний дневной заработок ФИО3 составлял 1703,95 руб. В итоге сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет равна 1703,95 руб. х 14 дн. = 23 855,30 руб. 

Ввиду отсутствия доказательств реализации истцом ФИО3 права на использование отпуска, с учетом заявленных требований истца, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20754,12 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сторонами не оспаривался размер среднедневного заработка, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию выходное пособие в размере 21 999 руб. (23 дн. х 956,48 руб. – среднедневной заработок), в пользу ФИО3 – 37 486,90 руб. (22 дн. (как указано истцом) х 1703,95 руб.), в пользу ФИО2 – 45 568 руб. (23 дн. х 1981,24 руб.). 

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

В материалах дела имеются справки ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска от 18.10.2017 г., выданные ФИО1, ФИО3, ФИО2, о том, что истцы обратились в центр занятости населения 28.07.2017 г., 01.08.2017 г., 28.07.2017 г. соответственно, не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ

Удовлетворяя требование истцов ФИО1 и ФИО3 о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, а также требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за второй месяц трудоустройства (как заявлено истцом), с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходит из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцам среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в материалы дела не представлено. 

При этом, суд соглашается с размером такового, подлежащего взысканию, указанного истцами, поскольку он определен исходя из представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является пенсионером, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 ТК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 просит суд взыскать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за период с 19.07.2017 г. по 27.11.2018 г., ФИО3 – за период с 19.07.2017 г. по 10.12.2018 г., ФИО2 – за период с 19.07.2017 г. по 11.12.2018 г.

Размер ключевой ставки за спорные периоды следующий:

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 18 442,60 руб., исходя из суммы 71 520 руб. (выходное пособие – 21999 руб. + средняя заработная плата за второй и третий месяцы после увольнения - 41 128 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск – 8 393 руб.); в пользу ФИО3 - 34767,06 руб., исходя из суммы 131 510,87 руб. (выходное пособие – 37486,90 руб. + средняя заработная плата за второй и третий месяцы после увольнения - 73269,85 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск – 20754,12 руб.); в пользу ФИО2 – 25 932,46 руб., исходя из суммы 97 908 руб. (выходное пособие – 45 568 руб. + средняя заработная плата за второй месяц после увольнения - 41 606 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск – 10734 руб.);

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Медикус» о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медикус» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 21 999 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 20 086 руб., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения – 21 042 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 393 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 18 442 руб. 60 коп., а всего 89 962 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Медикус» в пользу ФИО3 выходное пособие в размере 37 486 руб. 90 коп., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 35 782 руб. 95 коп., среднюю заработную плату за третий месяц после увольнения – 37 486 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 754 руб. 12 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 34 767 руб. 06 коп., а всего 166 277 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Медикус» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 45 568 руб., среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения - 41 606 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 734 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 25 932 руб. 46 коп., а всего 123 840 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Медикус» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2019 г.