Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001513-20

Номер производства по делу № 1-204/2020

№ 12001320014420273

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Кобзева К.Б., Котлярова А.В., Мазуровой В.А.,

при секретаре Зайцевой А.Ю., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего - Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.11.2019 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2012 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.08.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима; 30.01.2015 освобожден по отбытию наказания; 

- 05.05.2016 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2017 условное осуждение по приговору от 05.05.2016 отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима;

- 24.10.2017 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 05.05.2016, по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10.04.2018 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 24.10.2017, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 28.02.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

09.04.2020 в период с 21 часов 00 минут по 23 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с участка местности, расположенного по 

<

адрес>, лом черного металла весом 1 350 кг., на общую сумму 10 125 рублей, принадлежащий ООО «ЦветМетПлюс», при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с участка местности, расположенного по 

<

адрес>, лом черного металла весом 670 кг., принадлежащего ООО «ЦветМетПлюс» стоимостью 5 025 рублей.

09.04.2020 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с участка местности, расположенного по 

<

адрес>, лом черного металла весом 300 кг., принадлежащего ООО «ЦветМетПлюс» стоимостью 2 250 рублей.

09.04.2020 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с участка местности, расположенного по 

<

адрес>, лом черного металла весом 380 кг., принадлежащего ООО «ЦветМетПлюс» стоимостью 2 850 рублей. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, чем причинили материальный ущерб ООО «ЦветМетПлюс» в лице представителя ФИО3 на общую сумму 10125 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 09.04.2020 около 19-00 часов, к нему в гости пришел ФИО2, с которым начали употреблять алкоголь, через некоторое время у них закончился алкоголь, а денег на приобретение не было. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу металла, который он ранее продал в ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 поехать к ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>, так как там находился его проданный ранее самосвал, который уже к тому времени был распилен и приготовлен к транспортировке на переработку и украсть лежащий металл в виде распиленных частей, который в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания. На его предложение ФИО2 согласился, он сказал, что они вдвоем будут загружать и выгружать похищенный металл, а вырученные деньги с продажи похищенного они поделят пополам, на месте преступления будут действовать по обстоятельствам и обстановке. Он знал, что территория ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес> не охраняется и перестает работать с 19-00 часов, на территории никого не бывает, и им препятствовать совершению преступления никто не будет. После этого они нашли объявление о грузоперевозках, по указанному там номеру телефона он заказал автомобиль «Газель» для перевозки металла. По приезду заказанного автомобиля они с ФИО2 сели в кабину и проследовали к месту, где лежали металлические детали от грузового автомобиля, а именно к ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес> Около 21-00 часов оказались на месте, где он увидел, что за оградой примерно в 6 метрах от ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес> на прежнем месте лежал металл. Он понимал, что за один раз вывезти его не получится, подумал, что за несколько раз можно будет украсть разные части, которые остались от распиленных самосвалов. Он увидел, что было семь ступиц, два блока двигателя. В первый раз он с ФИО2, загрузили пять автомобильных ступиц, которые отвезли к пункту приема металлолома ООО «СибГалс», расположенный по 

<

адрес> Ступицы они сдавали по документам (по бонусной карте) водителя Газели, данную карту водитель предложил им сам. За ступицы они выручили около 6 100 рублей. Так как больше не хотел тратить деньги на наемного водителя, то больше его услугами они не пользовались, при этом он попросил у водителя бонусную карточку и пообещал, что позже ее отдаст, водитель согласился и передал ему свою карточку. Ему данная карточка была нужна, так как он планировал по ней еще продать металл, который лежал около ООО «ЦветМетПлюс». Около 22:00 часов этого же дня он с ФИО2 взяли у их знакомого ФИО18 автомобиль «Лада Гранта», ФИО2 управлял данным автомобилем, они поехали вдвоем к тому же месту, где лежали металлические запчасти от грузовых автомобилей. Там они загрузили одну ступицу и один блок цилиндра, которые положили в багажник автомобиля и сдали на тот же пункт металлолома, куда ранее сдали ступицы по документам водителя автомобиля «Газель» за 2 900 рублей. После чего они снова вернулись к месту, где лежали металлические запчасти и аналогичным способом реализовали еще одну ступицу и один блок цилиндра, за которые им заплатили 3 700 рублей. В сумме они сдали в пункт приема металлолома семь ступиц, два блока цилиндров, на общую сумму около 12 761,35 рублей. Все денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания, которые сразу же и употребили. Последний металл они продали в 23-55 часов. Он совершал преступление, имея только один умысел, то есть хотел похитить имущество, но за несколько раз, так как металл был тяжелый, и за один раз его вывезти не получилось бы. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории примерно в 6 метрах от ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>. Он осознает, что не имел права похищать чужое имущество, но хищение совершил, так как у него нет постоянного источника доходов, кражу совершил, так как нужны были денежные средства на продукты питания, на сигареты и алкоголь. В настоящее время он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 100-105, 130-133).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 09.04.2020 около 19-00 часов, он пришел в гости к ФИО1, с которым начали употреблять алкоголь, через некоторое время у них закончился алкоголь, а денег на приобретение не было. ФИО1 рассказал, что в марте 2020 года продал свой старый самосвал ЗИЛ на металлолом в пункт приема цветного металла по 

<

адрес>. ФИО1 предложил похитить металл с пункта приема цветного металла по 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО1 распределил роли и сказал, что они вдвоем будут загружать и выгружать похищенный металл, а вырученные деньги с продажи похищенного они поделят пополам, на месте преступления будут действовать по обстоятельствам и обстановке. После этого они нашли объявление о грузоперевозках, ФИО1 заказал автомобиль «Газель» для перевозки металла. По приезду заказанного автомобиля, они с ФИО1 сели в кабину и проследовали к месту, где лежали металлические детали от грузового автомобиля - к ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>. Примерно около 21-00 часов, они приехали к указанному месту, где он увидел, что за оградой примерно в 6 метрах от ООО «ЦветМетПлюс» лежали распиленные части от самосвала, ФИО1 указал на данные части и сказал, что это лежит его распиленный самосвал, но там было около двух распиленных самосвалов, это он понял по количеству лежащих ступиц и двигателей. Когда они находились на улице, водитель автомобиля «Газель» спросил, чей это металл, ФИО1 ответил, что металл ничей, так как лежит рядом с мусорным контейнером, больше водитель им никаких вопросов не задавал и не принимал участия в погрузке металла. Когда приступили к погрузке металла, ФИО1 сказал, что за один раз у них не получится весь его вывезти, придется приезжать несколько раз. В первый раз он с ФИО1 загрузили 5 автомобильных ступиц, после чего, ФИО1 попросил водителя автомобиля «Газель» поехать к пункту приема металлолома ООО «СибГалс», расположенный по 

<

адрес> Ступицы они сдавали по документам (по бонусной карте) водителя автомобиля «Газель». Данную карту водитель предложил им сам. За данные ступицы, они выручили около 6 100 рублей. После чего, ФИО1 рассчитался с водителем автомобиля «Газель», попросил у него бонусную карточку и пообещал, что позже ему ее отдаст, водитель согласился и передал свою карточку. Около 22:00 часов этого же дня они с ФИО1 взяли у их знакомого ФИО18 автомобиль «Лада Гранта». Он управлял данным автомобилем, они поехали вдвоем к тому же месту, где лежали металлические запчасти от грузовых автомобилей. Там они загрузили одну ступицу и один блок цилиндра, которые положили в багажник автомобиля и сдали на тот же пункт металлолома, куда ранее сдали предыдущие ступицы по документам водителя автомобиля «Газель» примерно за 2 900 рублей. После чего, они снова вернулись к месту, где лежали металлические запчасти и аналогичным способом реализовали еще одну ступицу и один блок цилиндра, за которые им заплатили около 3 700 рублей. В общей сумме они сдали в пункт приема металлолома семь ступиц, два блока цилиндров, на общую сумму около 12 700 рублей. Все денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания, которые сразу же употребили. Последний металл они продали около 23-55 часов. Они хотели похитить имущество, но за несколько раз, так как металл был тяжелый, и за один раз его вывезти не получилось бы, он понимал и осознавал, что совершает преступление, направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с территории примерно в 6 метрах от ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>. Он осознает, что не имел права похищать чужое имущество, но хищение совершил, так как у него нет постоянного источника доходов, кражу совершил, так как нужны были денежные средства на продукты питания, на сигареты и алкоголь. В настоящее время он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-120, 139-142).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что с 2012 года он работает в должности директора в ООО «ЦветМетПлюс», по 

<

адрес> имеется один из филиалов. 10.04.2020 около 08-30 часов ему на мобильный телефон позвонил приемщик металла Свидетель №1 и пояснил, что за территорией ООО «ЦветМетПлюс» 

<

адрес> примерно в 6 метрах, пропал металл. В дальнейшем ему стало известно, что похищенный металл был от самосвалов ЗИЛ, один из которых был продан 24.12.2019 ФИО8, составлен приемосдаточный акт №, а другой ФИО1 15.03.2020, составлен приемосдаточный акт №, которые в дальнейшем был распилены и приготовлены для дальнейшей транспортировки. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что кража металла произошла в период с 20-00 часов 09.04.2020 по 08-00 часов 10.04.2020. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металла совершили ФИО1 с ФИО2 Ранее ФИО1 неоднократно сдавал различный металл в их пункт приема металла. Всего у них пропало семь ступиц и два двигателя от самосвалов ЗИЛ, данные предметы рассматриваются как лом металла, а не как изделие. Общая сумма причиненного ущерба составила 10 125 рублей, так как лом металла был похищен в количестве 1 тонны 350 кг., что является для организации не значительной суммой, согласно предоставленной справке стоимость лома за 1 кг., составляет 7 рублей 50 копеек. Ему были предъявлены приемосдаточные акты и справка о стоимости металла с ООО «СибГАЛС», но считает, что их организации причинен ущерб в сумме 10 125 рублей, так как данный металл они бы реализовали именно за эту сумму. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые совершили данное преступление (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что он работает приемщиком металла в ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес> с декабря 2018 года. Его график работы три дня через три дня с 08-00 часов до 21-00 часов, в ночное время территория не охраняется. В его должностные обязанности входят прием, оценка и сортировка металла в пункте приема металла. На данном участке имеется зона хранения металла, которая огорожена металлическим забором, автомобильные весы, а также здание пункта приема металла. Примерно в декабре 2019 года в пункт приема привезли автомобиль марки ЗИЛ, автомобиль был не на ходу, в кузове автомобиля лежали блок цилиндра и мост от ЗИЛ. Автомобиль с грузом был взвешен, вес был около 6 тонн, далее автомобиль с грузом стоял за территорией пункта приема около металлического забора до марта 2020 года. 15.03.2020 в пункт приема привезли автомобиль марки ЗИЛ, без г/н, автомобиль был не на ходу, в марте 2020 года автомобили начали резать и разбирать на части с грузом, особо тяжелые части, а именно: 7 ступиц и 2 блока цилиндра остались за территорией пункта приема металла на участке местности слева от ворот металлического забора пункта приема. Вес металла был примерно 14000 кг., на сумму 11 900 рублей. 09.04.2020 около 21-00 час. он закончил работу, закрыл на замок ворота и ушел, он видел, что за забором лежали распиленные части от автомобилей ЗИЛ. Пункт приема металла находится внутри другой огороженной территории, но без закрывающихся ворот, так как на той территории имеются другие организации. 10.04.2020 около 07- 45 час, он прибыл на работу и обнаружил, что пропал металл, который лежал за забором рядом с пунктом приема металла, а именно: 7 ступиц и 2 блока цилиндра (т.1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что в сентябре 2019 года он приобрел автомобиль марки «ЗИЛ» без г/н., не на ходу, для того, чтобы использовать его запасные части для ремонта автомобиля «ЗИЛ», который имеется у него. Сняв необходимые запчасти, он погрузил ненужные ему части в кузов автомобиля «ЗИЛ» и отвез его в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, где сдал данные части автомобиля как металлом (т. 1 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что он работает мастером приемщиком в ООО «СибГАЛС» с 01.01.2019. ООО «СибГАЛС» занимается приемом черных и цветных металлов, пункт расположен по 

<

адрес> 09.04.2020 после 21-00 час. в пункт приема приехал автомобиль «Газель», №. На данном автомобиле прибыло трое мужчин, из автомобиля вышло двое мужчин, водитель не выходил, которые пояснили, что хотят сдать металл. Автомобиль заехал на весы для взвешивания, затем двое мужчин выгрузили из автомобиля 5 ступиц. Далее автомобиль взвешивался без металла, вес чистого металла был 672 кг., на сумму 6 118 рублей. Им был составлен приемосдаточный акт, в котором он округлил вес, заполнил данные водительского удостоверения на имя Свидетель №3, который был водителем автомобиля. Ему было предъявлено водительское удостоверение на имя Свидетель №3 и карта постоянного клиента на то же имя, данный гражданин ранее часто сдавал металл в пункте приема металла. Через некоторое время, после 22-00 часов в пункт приема прибыли снова двое мужчин, которые разгружали ранее автомобиль «Газель», предъявили карту постоянного клиента на имя Свидетель №3, но приехали на автомобиле «Лада Гранта», привезли одну ступицу и один блок цилиндра, весом 315 кг., на сумму 2 869, 95 рублей. Расчет происходил по карте постоянного клиента на имя Свидетель №3 Он снова округлил вес, передал им деньги и те уехали. Последний раз данные лица опять прибыли на автомобиле «Лада Гранта» после 23-00 часов, сдали блок цилиндра и одну ступицу весом 380 кг., на сумму 3 773,40 рублей, оплата была по карте постоянного клиента на имя Свидетель №3 Больше данные лица на пункт приема не приезжали. В их пункте приема металла стоимость за одну тонну составляла 9 000 рублей, так как у парней была бонусная карта постоянного клиента, то за одну тонну 9 200 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что сдаваемый лом черного металла в виде ступиц и блоков цилиндров был похищен. В настоящее время данный металл находится на территории ООО «СибГалс» под сохранной распиской (т. 1л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель», на котором он подрабатывает грузоперевозками. 09.04.2020 в 20.16 час. ему поступил заказ, он подъехал на конечную остановку к магазину «Михалыч», там его ожидали двое мужчин, они сели к нему в автомобиль и стали указывать, куда ему ехать, подъехали к автомобильным гаражам, там он остановился у контейнера с мусором. Мужчины вышли, он вышел следом за ними, увидел, что они грузят в его газель большие металлические изделия, на его вопрос, что это за металл, они ответили, что это мусор, который выкинули с гаражей. После того, как загрузили несколько изделий, мужчины сказали ему ехать на пункт приема металлолома по 

<

адрес> где они разгрузили данные металлические изделия. Он предложил мужчинам при виде данного металла воспользоваться его бонусной картой, те согласились. После того, как те сдали металл, он их отвез к магазину, один из парней попросил у него бонусную карту, как он понял, тот хотел еще привезти металл, он согласился и передал ему свою карту, парень сказал, что потом ему вернет карту. В тот вечер он больше их не видел. Бонусную карту, которую он дал мужчинам, была оформлена на его имя и при пополнении там высвечиваются его анкетные данные. О том, что данный металл был краденный, он не знал, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 88-90).

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными материалами:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому району от 10.04.2020, согласно которого 10.04.2020 в дежурную часть ОМВД России по Кемеровскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в период с 20:00 час. 09.04.2020 по 08:00 час. 10.04.2020 с территории неустановленным лицом совершено хищение черного металла весом около 1-й тонны (т.1 л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности расположенный в 6-ти метрах от металлического забора ООО «ЦветМетПлюс» по 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место, откуда был похищен лом металла: 7 ступиц и 2 блока двигателя от автомобиля ЗИЛ; в ходе осмотра изъяты приемопередаточные акты ООО «ЦветМетПлюс» № 17 от 24.12.2019 на имя ФИО8, № 21 от 15.03.2020 на имя ФИО1 (т.1 л.д. 9-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около пункта приема металла по 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружено: 7 ступиц и 2 блока цилиндров двигателя от автомобиля ЗИЛ, в ходе осмотра изъяты копии приемопередаточных актов № Д740, № Д741, № Д743 от 09.04.2020 ООО «СибГалс» на имя Свидетель №3, 7 ступиц от автомобиля ЗИЛ, 2 блока цилиндров двигателя от автомобиля ЗИЛ (т.1 л.д. 18-23);

- Протоколом осмотра документов от 12.05.2020 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: приемосдаточный акт ООО «ЦветМетПлюс» № 17 от 24.12.2019 на имя ФИО8, в графе «описание лома» - автомобиль ЗИЛ; приемосдаточный акт ООО «ЦветМетПлюс» № 21 от 15.03.2020 на имя ФИО1, в графе «описание лома» - шасси (рама), двигатель; приемосдаточный акт ООО «СибГалс» № Д740 от 09.04.2020 на имя Свидетель №3, лом весом 0,67 т., на сумму 6 118 рублей; приемосдаточный акт ООО «СибГалс» №Д741 от 09.04.2020 на имя Свидетель №3, лом весом 0,30т., на сумму 2 869,95 рублей; приемосдаточный акт ООО «СибГалс» № Д743 от 09.04.2020 на имя Свидетель №3, лом весом 0,38т., на сумму 3 773,40 рублей (т.1 л.д. 31-35).

- Протоколом выемки от 12.05.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: 7 ступиц от автомобиля ЗИЛ, 2 блока цилиндров (л.д. 42-43);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по 

<

адрес> на территории ООО «СибГалс», в ходе осмотра обнаружен и изъят: лом металла - 7 ступиц и 2 блока цилиндров (т.1 л.д. 44-50);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката для проверки его показаний на месте предложил участвующим лицам проехать по 

<

адрес>, по прибытии по данному адресу, указал на территорию пункта приема цветного металла, пояснив, что именно с указанной территории 09.04.2020 он совместно с ФИО2 совершил хищение металлического лома: 7 ступиц и 2 блока цилиндров, далее ФИО1 предложил проехать к пункту приема металлов по 

<

адрес> где указал на пункт приема металла ООО «СибГалс», пояснив, что похищенное имущество они с ФИО2 сдали в данный пункт, вырученные деньги потратили на личные нужды (л.д. 107-113);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и адвоката для проверки его показаний на месте предложил участвующим лицам проехать к пункту приема цветного металла ООО «ЦветМетПлюс» по адресу: 

<

адрес>, по прибытии по данному адресу, указал на территорию пункта приема цветного металла, пояснив, что именно с указанной территории 09.04.2020 он совместно с ФИО1 совершил хищение металлического лома: 7 ступиц и 2 блока цилиндров, далее ФИО2 предложил проехать к пункту приема металлов по 

<

адрес>, где указал на пункт приема металла ООО «СибГалс», пояснив, что похищенное имущество они с ФИО1 сдали в данный пункт, вырученные деньги потратили на личные нужды (т.1л.д. 121-126). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершения преступления, давали последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, протокол выемки, протоколы проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Суд считает доказанным, что 09.04.2020 в период с 21.00 часов по 23.55 часов ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного по 

<

адрес> тайно похитили лом черного металла весом 1 350 кг., принадлежащий ООО «ЦветМетПлюс»: в период с 21.00 час до 21.30 час. похитили лом черного металла весом 670 кг., стоимостью 5 025 рублей; в период с 22.00 час. до 22.30 час., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитили лом черного металла весом 300 кг., стоимостью 2 250 рублей; в период с 23.00 час. до 23.55 час., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитили лом черного металла весом 380 кг., стоимостью 2 850 рублей, причинив ущерб собственнику этого имущества ООО «ЦветМетПлюс» на общую сумму 10 125 рублей. Похищенным имуществом распорядились по личному усмотрению. Хищение совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 тайно, подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на тайное хищение всего похищенного ими имущества, заранее договорившись о совершении преступления, о предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий подсудимых в завладении и распоряжении похищенным ими совместно имуществом. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятость общественно полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства, кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 также состояние здоровья его матери, в отношении подсудимого ФИО2 наличие у него на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом данных, характеризующих личность подсудимых.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 27.11.2019.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 27.11.2019 в отношении подсудимого ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 27.11.2019 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Вещественные доказательства по делу: копии приемосдаточных актов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела; лом металла в виде семи ступиц и двух блоков цилиндра, возвращенные собственнику ООО «ЦветМетПлюс», в лице представителя ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. 

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха