Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью 564 кв.м., с КН 50:22:0010103:13, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>. На земельном участке были расположены часть жилого дома - 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м. и нежилое здание (хозблок) общей площадью 45,0 кв.м. В ДД.ММ.ГГ истец провела реконструкцию своей части жилого дома, в результате чего площадь ее квартиры увеличилась до 133,8 кв.м. общей площади и 78,6 кв.м. жилой. Также был реконструирован и хозблок из нежилого помещения в жилой дом. 

<

адрес> дома реконструированного хозблока составила 99,0 кв.м., жилая - 56,7 кв.м. При проведении реконструкции истец не получила необходимые разрешения. После завершения строительства истец обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением об окончании строительства и реконструкции объектов ИЖС, однако получила отказ. 

Учитывая изложенное, истец просит сохранить 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м. (площадью всех частей здания 133,8 кв.м.), жилой- 78,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признав за нею право собственности, а также право собственности на жилой дом общей площадью 99,0 кв.м., жилой - 56,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика - Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (по доверенности ФИО3, ФИО) в судебное заседание явились, оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела. 

3-и лица - ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и третьих лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство..

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО реестровый №с-10840 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2019г. принадлежит земельный участок общей площадью 564 кв.м., с КН 50:22:0010103:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г.

На указанном земельном участке ФИО1 реконструировала часть жилого дома-

<

адрес> увеличением общей площади с 31 кв.м. до 133,8 кв.м. и 78,6 кв.м. жилой площади. Также истцом был реконструирован хозблок, расположенный на данном земельном участке, из нежилого помещения в жилой дом. 

<

адрес> жилого дома составила 99,0 кв.м., жилая-56,7 кв.м.

Возведенные истцом объекты обладают признаками самовольной постройки, т.к. объекты построены без исходно-разрешительной документации.

08.11.2019г. Администрация муниципального образования городской округ Люберцы МО на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. отказала в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта или уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства на жилые строения на земельном участке по адресу: МО, 

<

адрес> мотивируя свой отказ тем, что в соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенный, созданный на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно проведенному обследованию реконструированной квартиры жилого дома и хозблока, в соответствии с техническими заключениями №ТЗ и №ТЗ, выполненными ИП ФИО жилые строения соответствуют градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим (частично) требованиям и на дату обследования не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, находятся в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Сомневаться в правильности выводов технического заключения у суда оснований не имеется. Оценивая технические заключения, суд считает, что их можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключения выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и разрешения на проведение экспертной деятельности.

При этом в техническом заключении указано на несоответствие санитарно-бытовых расстояний от возведенного дома до земельного участка с северо-востока с КН 50:22:0010103:66 (собственник ФИО), и с КН 50:22:0010103:10 (собственник ФИО) – 1,22 м, и до земельного участка с юго-востока (проезд) – 0,37м (при требуемой норме не менее 3,0 м).

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственники смежных земельных участков с КН 50:22:0010103:66 - ФИО, и с КН 50:22:0010103:10 - ФИО, против признания за Истцом права собственности на реконструированные объекты не возражают, суд приходит к выводу, что допущенные при возведении объекта жилищного строительства нарушения санитарно-бытовых требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от границ смежных земельных участков, не являются существенными, поскольку от собственников смежных земельных участков не поступило возражений, а реконструированные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные нормы права, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку вышеуказанная реконструкция произведена истцом за счет собственных средств на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м. (площадью всех частей здания 133,8 кв.м.), жилой площадью - 78,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 133,8 кв.м. (площадью всех частей здания 133,8 кв.м.), жилой площадью - 78,6 кв.м., с КН 50:22:0010103:2346 и на жилой дом общей площадью 99,0 кв.м., (площадью всех частей здания 99,0 кв.м.), жилой площадью -56,7 кв.м., с КН 50:22:0010103:7404, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городско суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.