П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю., 

с участием государственных обвинителей Бубёнова М. Г., Чернышевой А. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Илли Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Б У Л О Й Ч И К А Д.А., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, военнообязанного, работающего в ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» водителем-экспедитором, разведённого, имеющего на иждивении дочь 

<

 Дата > года рождения, судимого: 

- 

<

 Дата > по приговору Центрального районного суда г.Калининграда по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 

<

 Дата >;

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, а именно в том, что он:

- будучи на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившего в законную силу 

<

 Дата >, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 

<

 Дата > вновь совершил мелкое хищение, находясь в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес >, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв со стеллажа и положив в карманы 4 шоколадки Риттер 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 73, 36 руб. каждая, 2 жевательные конфеты 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 23 руб. каждая, 4 пачки сигарет 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 124,42 руб. каждая, которые не оплатил на кассе и скрылся, чем причинил ООО «ЕвроРитейл» ущерб на сумму 837, 12 руб.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – по статье 158.1 УК РФ.

- и в том, что будучи на основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившего в законную силу 

<

 Дата >, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 

<

 Дата > вновь совершил мелкое хищение, находясь в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес >, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв со стеллажа и положив в карман бутылку виски «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 1024,03 руб., коньяк «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 231,66 руб., 8 шоколадок «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 145,23 руб. каждая, которые не оплатил на кассе и скрылся, чем причинил ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 2417, 53 руб.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – по статье 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение, с учётом позиции государственного обвинителя о допущенной в обвинительном заключении при указании общего ущерба по эпизоду от 

<

 Дата > явной технической описке, ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (посредством телефонограмм) согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований для признания активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, в том числе при просмотре видеозаписей, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть определено только в виде лишения свободы с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ; учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, применяя положения статьи 73 УК РФ, положения части 2 статьи 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, а также части 5 статьи 62 УК РФ. 

Представителями потерпевших ООО «Альфа-М» и ООО «ЕвроРитейл» заявлены гражданские иски в размере, установленном предъявленным обвинением – 2417,53 руб. и 837,12 руб., которые ФИО1 оплачены полностью, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ по эпизоду от 

<

 Дата >, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ по эпизоду от 

<

 Дата >, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: товарные накладные, приходные накладные, протокол об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, постановление мирового судьи от 

<

 Дата >, копии административного дела №, два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело №1-304/2023

УИД 39MS0020-01-2023-002415-26