Дело № 2а-5122/2023

Поступило: 22.09.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-008398-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бикбовой Д.Ю.

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3

представителя административных ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопокровский источник» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Нововпокровский источник» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о взыскании с ООО «Новопокрвоский источник» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. О вынесенном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении информации в интернет банк организации об аресте указанной суммы на счете. В адрес ООО «Новопокровский источник» ни постановление о возбуждении основного исполнительного производства, ни требование об исполнении исполнительного документа, ни постановление о взыскании исполнительского сбора не поступали, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, поскольку данным постановлением нарушаются имущественные права истца, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с ООО «Новопокровский источник» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и отменить его.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д. 53-54), административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и отменить его.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с ООО «Новопокровский источник» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и отменить его. В обоснование требований истец указывает, что изначально исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не по юридическому адресу ООО «Новопокровский источник», не по месту нахождения его имущества. Местонахождением и юридическим адресом ООО «Новопокровский источник» является Новосибирская ..., соответственно исполнительное производство в отношении административного истца должно быть возбуждено по месту нахождения организации – ОСП по Краснозерскому району Новосибирский области, поскольку представительств и филиалов общество не имеет.

Вместе с тем, исполнительное производство ...-ИП было возбуждено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с нарушением действующего законодательства, соответственно все последующие постановления, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и подлежат отмене. Административный истец также отмечает, что из представленных приставом материалов, невозможно достоверно установить каким образом и кем было просмотрено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании каждый в отдельности поддержали, заявленные исковые требования, пояснив, что приставом был нарушен закон, он не имел право возбуждать исполнительное производство в отношении юридического лица, расположенного и находящегося не на его территории, что является безусловным основанием для отмены всех вынесенных постановлений. Для истца это повлекло негативные последствия в виде неполучения копий постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства, и как следствие утраты возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что права истца нарушены не были, все постановления направлялись в адрес должника ООО «Новопокровский источник» посредством системы АИС, и были получены и прочитаны адресатом. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУВМД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о назначении ООО «Новопокровский источник» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Новопокровский источник» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, копия которого, направлена в личный кабинет ООО «Новопокровский источник» через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получена и прочтена ООО «Новопокровский источник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем статус исполнительного документа, указан адрес местонахождения организации ООО «Новопокровский источник»: ....

Таким образом, исполнительный документ должен был быть направлен для исполнения по месту нахождения должника в Краснозерский ОСП по Новосибирской области, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Новопокровский источник» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУВМД России по Новосибирской области.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1. статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Как уже было отмечено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Новопокровский источник» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно выписке из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Новопокровский источник» в личный кабинет ЕПГУ 500128813 ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 1 000 рублей (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено обжалуемое постановление о взыскании с ООО «Новопокровский источник» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 43). Представлен скриншот с сайта АИС ФССП России, согласно которого постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ООО «Новопокровский источник» через ЕПГУ 5427128629 ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как ООО «Новопокровский источник» не исполнило требование исполнительного документа и не оплатило задолженность в установленный срок для добровольного исполнения, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения ООО «Новопокровский источник» к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 1217).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание указанные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов должника ООО «Новопокровский источник», не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что хотя постановление о возбуждении исполнительного производства и вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением правил территориальной подсудности в отношении ООО «Новопокровский источник», но поскольку административный штраф в размере 1 000 рублей, выданный на основании постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУВМД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... не был оплачен ООО «Новопокровский источник» на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то права, свободы и законные интересы административного истца, действия административного ответчика не нарушают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Новопокровский источник» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новопокровский источник» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года