П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 31 мая 2017 года

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Орла Астаховой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Франтова И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) судимого не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (информация скрыта) судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2017 года в период времени с 18 часов по 20 часов 27 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), дома у своего знакомого ФИО2, предложил последнему, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли каждого.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть 18.02.2017 г., в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часа 52 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, прибыли на территорию, где расположено административное здание ООО «(информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к складским помещениям, расположенным сзади указанного здания, откуда взяли приставленную к стене деревянную лестницу, и отнесли ее, приставив к боковой стене офисного здания (адрес обезличен).

После этого, ФИО2, согласно отведенной ему роли, во исполнение единого преступного умысла, натянув для конспирации на лицо ворот свитера, в который последний был одет, достав из сумки, находившейся при нем, пассатижи, поднялся вверх по запасной лестнице, ведущей на второй этаж, где перекусил указанными пассатижами провод электропередачи, тем самым обесточил фонарь уличного освещения, расположенный возле двери запасного входа. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, надев для конспирации на лицо рукав футболки, специально приготовленной для этих целей, взяв у ФИО2 металлическую стамеску, поднялся вверх к оконному проему, расположенному на втором этаже, по деревянной лестнице, которую они предварительно приставили к стене. После чего имевшейся металлической стамеской разбил остекление пластиковой рамы и спустился вниз. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия являются тайными ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднявшись верх по деревянной лестнице, через открытую ФИО1 створку пластиковой оконной рамы, незаконно проникли внутрь офисного помещения № 6 ООО «(информация скрыта)»», где пытались похитить следующее:

денежные средства в сумме 10 ООО рублей, находившиеся в первом выдвижном ящике стола, расположенном слева при входе в указанное выше офисное помещение, принадлежащие М;

отражатель марки «Optima HD-18M», в количестве 2-х штук, стоимостью 6 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 13000 рублей;

одну пару радиостанций марки «Motorola» модель «TLICR-T7», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М, а всего имущества на общую сумму 26000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в офисное помещение № 6 ООО (информация скрыта)», расположенное по адресу: (адрес обезличен), откуда пытались похитить имущество, принадлежащее М, на общую сумму 26000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, изложенном в приговоре, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками. 

Защитники подсудимых – адвокаты Бычков Д.А. и Франтов И.В. подтвердили указанные обстоятельства.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что причинённый преступлением вред подсудимыми ему возмещён, претензий к ним он не имеет. 

Государственный обвинитель А согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении указанных лиц без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести. 

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и возникновение корыстного мотива. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судим.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и возникновение корыстного мотива. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями от 18.02.2017 г. с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

две денежные купюры достоинством по 5000 рублей, серии и номер «ВЛ 3846650» и «ЗЛ 3035134», два отражателя марки «Optima HD-18M», одна пару радиостанций марки «Motorola» модель «TLKR-T7» – оставить в распоряжении потерпевшего М;

пару ботинок черного цвета – возвратить ФИО1;

пару ботинок темно коричневого цвета - ФИО2;

бейсболку черного цвета, одну пару трикотажных перчаток, рукав футболки, металлическую стамеску, пассатижи фирмы «Практик» - уничтожить;

Процессуальные издержки по делу отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо через видеоконференцсвязь.

Председательствующий Бурцев Е.М.