Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Филипповой Д.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН № инспектора группы розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за не предоставление преимущества в движении пешеходу.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил Дорожного Движения РФ, который она нарушила, предусматривающие обязанность водителя уступить дорогу. Кроме того, в соответствии с дорожной обстановкой, а именно - наличием транспортного средства Тойота Камри, следующего в первом ряду, закрывающего видимость пешеходного перехода, припаркованного ближе установленного интервала до пешеходного перехода грузового автомобиля, а так же действий самого пешехода, которая не убедилась в безопасности перехода при сложной дорожной обстановке, что видно из видеозаписи с камеры наблюдения «безопасный город», у водителя ФИО1 отсутствовала техническая возможность уступить дорогу пешеходу, которая появилась из-за резко остановившейся машины Тойота Камри внезапно. Просит суд отменить вышеуказанное постановление и производству по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес бенц с 250 государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении. 

В возникшей дорожной ситуации ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 14.3 ПДД РФ не должна была продолжать движение, пока переходящие проезжую часть пешеходы не закончили переход проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также видеозаписью правонарушения, из которой очевидно, как в нарушение правил дорожного движения водитель автомобиля Мерседес бенц гос.рег.знак № не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ссылки на конкретный пункт Правил Дорожного Движения РФ, который нарушила ФИО1, предусматривающие обязанность водителя уступить дорогу само по себе не является достаточным основанием для отмены законного постановления о назначении наказания.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, поворачивающими на проезжую часть дороги, которую пересекает пешеход. Водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того, на какой стороне проезжей части они находятся. При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания ими фактических помех транспортным средствам. С учетом указанных положений, двигаясь по проезжей части где находился нерегулируемый пешеходный переход, ФИО1 обязана была уступить дорогу пешеходу, что ею не было сделано.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы розыска 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Кузнецова