Дело № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. 

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 26.08.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки права требования НОМЕР, на основании которого к Обществу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 10.12.2018 к заёмщику ФИО2. По договору займа ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб. на срок по 9 января 2019. В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заёмщиком единовременно, в день поступления платёжной даты, однако ответчик своё обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. При несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить ООО МФК «Вэббанкир» неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платёжной датой, по дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Задолженность составляет: основной долг 15000 руб., проценты за пользование микрозаймом- 30000 руб., неустойка - 7477 руб. 50 коп., общая сумма задолженности 52477 руб. 50 коп.. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 10.12.2018 по состоянию на 7 мая 2020 в размере 52477 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины 1774 руб. 32 коп. (л.д.3-4).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении исковое требование поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4,48-49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.47).

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 10.12.2018 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО3 заключён договор потребительского микрозайма НОМЕР, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, сроком по 9 января 2019. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 547,500% годовых. Ответчик ФИО2 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им. Не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Обществом. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, получившая сумму займа, обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 10.12.2018 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Обществом, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1). 

26.08.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки права требования НОМЕР по указанному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд считает его необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из имеющегося в деле договора займа следует ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им. 

Однако, как следует из расчёта задолженности размер неустойки (штрафа) составляет в сумме 1740 рублей (л.д. 10-11).

Истцом не был представлен в суд расчёт взыскиваемой суммы неустойки в размере 7477,50 руб..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств в подтверждение наличия у ответчика задолженности по договору займа в части неустойки (штрафа) в размере 5737,50 руб..

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2020 года в размере 46740 рублей, в том числе:

-15000 рублей - основной долг,

-30000 рублей - проценты,

-1740 рублей - неустойка.

Кроме того, возмещению Обществу за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 1602 руб. 20 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворённой части иска судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 10 декабря 2018 года по состоянию на 7 мая 2020 года в размере 46740 рублей, в том числе:

-15000 рублей - основной долг,

-30000 рублей - проценты,

-1740 рублей - неустойка,

в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1602,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании неустойки, госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.