№ 12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда Челябинской области Сероштанов В.Г. 

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 18 августа 2017 года мирового судьи Запорожец Ю.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. от 18 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца..

Согласно постановлению мирового судьи от 18.08.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе 

<

адрес> переход, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу, поскольку считает, что его вина не доказана, он не совершал выезд на встречные трамвайные пути, а выехал на них с цель совершения поворота. При этом он не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он с целью совершения поворота в область заправочной станции выехал на встречные пути, но увидев встречные автомобиля вернулся в свой ряд, его остановили сотрудники ГИБДД, и поскольку он торопился на работу, он согласился с нарушением. Просит изменить ему наказание.

Заслушав ФИО1 изучив жалобу, исследовав материалы административного дела в судебном заседании, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, схему места совершения административного правонарушения, составленную должностным лицом на месте, в присутствии ФИО1, согласившегося с внесенными данными, всем доказательствам в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми. 

Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 у суда не имеется.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут управляя автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.6 ПДД совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Правонарушение состоит в том, что виновный совершает выезд на трамвайные пути встречного направления, что прямо запрещено п.9.6 ПДД РФ, согласно которого, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Форма вины, как и основания для выезда на трамвайные пути встречного направления, для обгона либо для опережения, не влияют на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. В постановлении мирового судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом в действиях ФИО1 имеется событие и состав указанного административного правонарушения. 

Доводы жалобы, что ФИО1 выехал на трамвайные пути встречного направления для совершения маневра поворота а потом был вынужден вернуться на трамвайные пути в своем направлении только подтверждают виновность ФИО1.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. 45, 48 Конституции РФ соблюдены.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства и мотивированные доводы о виновности ФИО1. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, однако, суд при рассмотрении жалобы считает, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не в полной мере учел личность виновного и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, имеет на иждивении трех малолетних детей, вину признал, раскаялся. При этом, учтенное мировым судьей обстоятельство, как повышенная аварийность участка дороги «Северный переход» материалами дела не подтверждено и является безосновательным. В связи с чем, учитывая установленные смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что постановление мирового судьи Запорожец Ю.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания, полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Запорожец Ю.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В стальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись