50RS0№-22 

Дело №2-234/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка Союз (АО) по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке Союз (АО), что подтверждается выпиской по счету. Заемщик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование о исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик требование не исполнил. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя продала предмет залога по договору купли-продажи. Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у ФИО4 (АО) поменялся ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что 

<

данные изъяты>. находится в залоге появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (https://www.reestr-zalogov.ru/). Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила Возражений против заявленных исковых требований суду не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил. 

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор с целью приобретения заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> года выпуска, в соответствии с которым Банк Союз (АО) предоставил заемщику денежные средства в размере 989980,00 руб. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются кредитным договором № платежей и выпиской по счету. 

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что срок возврата кредита 

<

данные изъяты>; процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых; дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по кредиту – аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено залогом указанного автомобиля с установленной залоговой стоимости равной цене приобретения – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска в пользу Банка Союз (АО) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк Союз исполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «АвтоЛюкс».

Таким образом, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора Банка Союз (АО) установлен материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности. 

Оценивая указанные доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными. Не доверять истинности указанных документов суд не находит оснований. Факт получения кредита и его размер ответчиком ФИО1 не оспорен. Суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету ФИО1 

Правильность указанного расчета судом проверена и не оспаривалась.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств, наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности и процентов по кредиту.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, учитывая, что в настоящее время истец настаивает на своих требованиях, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банка Союз (АО) задолженность по вышеупомянутому договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль как предмет залога в рамках кредитного договора, суд исходит из следующего

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска передано в залог истцу.

Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у Банка Союз (АО) поменялся ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.3 ст.11 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, последний ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО1, а в последствии и ФИО2 проверяли информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие им осуществить такую проверку.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ответчикам получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.89 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, полагает, что с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16 220 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца.

Судья: Радиевский А.В. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

Судья: Радиевский А.В.

Копия верна

Судья Секретарь 

Решение Не вступило в законную 

Судья Секретарь