23RS0045-01-2021-002092-61 дело № 2а-1030/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 30 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного документа (...) судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 19.07.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» выявлено, что 08.06.2021 исполнительное производство (...)-ИП было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов об истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. 16.03.2021 в порядке ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. Считает, что Административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Административный истец указывает в своем заявлении об отсутствии запросов, направленных в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Росгвардию (ЛРР), ГИМС, однако судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр, ГИМС и ЗАГС в рамках исполнения исполнительного документа были направлены. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соответственно не направление запроса в Росгвардию (ЛРР) и Гостехнадзор судебным приставом-исполнителем не является его бездействием. Также необоснованно заявитель ссылается, что согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» запрещается совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, однако не исключает возможности судебному приставу исполнителю входить в помещение должника для проверки имущественного положения. Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а задолженность у ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству (...)-ИП составляла 10 200 руб. 08.06.2021 руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Также необоснованы доводы административного истца в части не направления ему постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вручено постановление об окончании и оригинал исполнительного документа представителю по доверенности НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 (доверенность № 735 от 01.12.2020). Соответственно, право взыскателя в установленный законом срок предъявить исполнительный документ на исполнение повторно не нарушено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд по данным о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установлено, что на основании судебного приказа от 03.09.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8201 Славянского района Краснодарского края, 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей. 

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства (...)-ИП, а также сводке по исполнительному производству от 29.07.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, об имуществе, информации о должнике или его имуществе, в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, МРЭО ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС и ЗАГС.

Согласно ответам из МРЭО ГИБДД и Росрееестра у должника отсутствуют какое-либо движимое или недвижимое имущество на праве собственности.

Согласно данным ПФР должник официально не трудоустроен. 

19.02.2021, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе. 

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого вручена представителю НАО "ПКБ" по доверенности ФИО4, о чем свидетельствует соответствующая отметка. 

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно имеющимся материалам дела и вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, и соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, следовательно и не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Разъяснить, что в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае утери исполнительного листа взыскатель не лишен возможности обратиться за выдачей ему дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.