№ 22 – 1557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Третьяковой Л.Н., 

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Захарова Л.М., представившего ордер № ... от 13 октября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года, которым 

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданина ***. 

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Захарова Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 28 апреля 2011, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2014г. освободился условно-досрочно.

Он же, осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 24 ноября 2015г. по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф подлежит исполнению самостоятельно.

Он же, осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 27 июля 2016г., измененным постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 8 августа 2016г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24 ноября 2015 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам 26 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 руб. 

Он же, осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 10 ноября 2017г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст.159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 июля 2016 г. окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд отказал в принятии данного ходатайства, поскольку оснований для применения к осужденному положений п. 13 ст. 397 УПК РФ по приговорам не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом необоснованно однократно отказано в пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Просит удовлетворить ходатайство о применении к нему ст. 72 ч. 3.1 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, судом установлено, что осужденный с аналогичным ходатайством обращался в суд о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Так, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 в удовлетворении его ходатайства в порядке ст.10 УК РФ по внесенному изменению Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186 ФЗ в ст.72 УК РФ было отказано.

При этом, по аналогичным основаниям было отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 постановлениями Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 14 апреля и от 3 августа 2020г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после вынесения данного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ст.72 УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что законом не предусмотрен повторный пересмотр в порядке ст.10 УК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений положений уголовного, уголовно-процессуального законов судом не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалоб осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Л.М. Кириллина