Дело №2-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 10 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :

судьи Дементьевой Н.В. 

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Право» (Далее – ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

По договору займа заемщиком были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору, 

<

данные изъяты> – проценты за неисполнение денежного обязательства и 

<

данные изъяты> в счет погашения суммы займа. 

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. 

Истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, ссылаясь на ст.ст.3, 24, 28, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, ст.ст.310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Право» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разновидностью обязательства является договор займа, по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

Таким образом, ООО «Фристайл» свои обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица ФИО1 согласно договору займа приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами. В последствии в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года

По договору займа заемщиком были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору, 

<

данные изъяты> – проценты за неисполнение денежного обязательства и 

<

данные изъяты> в счет погашения суммы займа. 

В нарушение условий договора ответчица ФИО1 оплату по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. 

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ согласия должника па передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1.4. соглашения об уступке право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 соглашения об уступке).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, начисленных согласно п. 1.3 договора за вычетом денежных средств, внесенных ответчиком составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов, начисленных согласно п. 4.2 договора за вычетом денежных средств, внесенных ответчиком составила 

<

данные изъяты>.

При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение (исходя из сведений, сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, истец добровольно уменьшил сумму процентов по данному договору займа и самостоятельно ограничил исковые требования суммой в 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167,194-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №Ф-146-0231 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Дементьева