№ 2-117/2025

30RS0009-01-2025-001209-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финас» выдало Ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финас» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (сокращенное наименование ООО МФК "СКБ-ФИНАНС).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи, с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что договор микрозайма расторгнут не был и ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил, дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет ФИО7 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс« в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финас» выдало Ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финас» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «СКБ-финанс»).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи, с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что договор микрозайма расторгнут не был и ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил, дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

На основании п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет задолженности произведен банком правильно и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО МФК «СКБ-финанс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков