<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шерман О.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката Беляевой О.И. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 г. в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шерман О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Полевой И.Л., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 7 февраля 2023 г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 апреля 2022 г. (судимость по которому погашена), окончательно к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 7 марта 2024 г. освобожден по отбытии наказания; 

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11 сентября 2024 г.) к лишению свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 сентября 2024 г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 1 октября 2024 г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена осужденному на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным: по преступлению от 11 сентября 2024 г. в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям от 28 сентября 2024 г. и 1 октября 2024 г. в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Беляева О.И. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом в не полной мере учтено поведение подзащитного в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаянье в содеянном, дача исчерпывающих последовательных показаний в ходе дознания, которые легли в основу его обвинения, активное способствование расследованию преступлений, а также полное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизодам от 11.09.2024 г. и 01.10.2024 г. По ходатайству подзащитного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии ряд смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что судом не дана оценка его действиям по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, которые свидетельствуют о наличии добровольного отказа от преступления. Также суд не принял во внимание, что преступление является неоконченным. Полагает, что не учет данных обстоятельств повлек за собой тяжесть обвинения и суровое наказание. Считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым. Ссылаясь на ч. 2, 5 ст. 307 УПК РФ, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015, считает, что судом не разрешен вопрос о применении ч. 1. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, он положительно характеризуется, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд допустил нарушение закона. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение, либо заменить ему наказание более мягким видом, не связанным с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Котышева А.А. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а так же влияния назначенного наказания на его исправление. Просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного о неверной квалификации его действий рассмотрению не подлежат.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. 

Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Судом учтены все установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства: по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлениям от 28 сентября 2024 г. и 1 октября 2024 г. также – добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, не установлено. Сведения о личности ФИО1 судом были учтены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом наказание за неоконченное преступление назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, чему суд дал соответствующую мотивацию, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Также с учетом данных о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения осужденному ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, не будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание по совокупности преступлений назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно. С учетом назначенного вида исправительного учреждения и примененных правил зачета, сомнений в правильности произведенного судом исчисления срока наказания и зачета наказания не имеется. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, снижению не подлежит. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>