Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ю,С.,

защитников адвокатов Старостина С.Н., Рамазанова Э.А., Круглова В.А., Раупова С.Б., Мироновой И.Н.,

представивших соответственно удостоверения №

и ордера №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1; пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1; пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1; пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1; пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 Ю,С., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение и сбыт наркотического средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так в марте 2018 года, ФИО1 передал ФИО2 с целью последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 22,26 грамма, дав ей указание расфасовать его в удобные для сбыта упаковки и с целью последующего сбыта потребителям передать ФИО3 ФИО2, полученную от ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,7 грамма, находясь по месту своего проживания, с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовала в удобные для сбыта упаковки, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 8,56 грамма хранила в потайном месте, расположенном у 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью последующего незаконного сбыта, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска. 

ФИО3, получив от ФИО4 сведения о количестве наркотического средства для незаконного сбыта потребителям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО2 о его передаче для последующего незаконного сбыта. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО3, совместно с ФИО4 на автомашине «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 подъехали к кафе 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> передала ФИО3 для последующего сбыта часть полученного от ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), массой 13,7 грамма.

ФИО3, находясь возле кафе 

<

данные изъяты>», примерно в 16 часов 18 минут в салоне автомашины «

<

данные изъяты>, полученное от ФИО2 наркотическое средство массой 13,7 грамма передал с целью последующего незаконного сбыта ФИО4 ФИО4 и ФИО5 часть наркотического средства каннабис (марихуана), полученного от ФИО3, массой 10,59 грамма, подготовили к последующему незаконному сбыту потребителям, расфасовав в удобные для сбыта упаковки, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3,11 граммов незаконно хранили по месту их совместного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств и которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, договорился с Свидетель№1 о сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана), полученного от ФИО3, и после зачисления Свидетель№1 денежных средств в размере 9 000 рублей по системе безналичного расчёта на счёт ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк» № (карта №), примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель№1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9, 78 грамма, а ФИО5 полученные, от Свидетель№1 денежные средства в размере 9 000 рублей перевела ФИО3 на его счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» № (карта №), а ФИО3, полученные денежные средства перевёл на счёт ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк»: № (карта №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> Свидетель№1 был задержан в принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>. После задержания Свидетель№1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра автотранспортного средства «

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,78 грамма, незаконно сбытое Свидетель№1 ФИО4 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ходе телефонного разговора с Свидетель №4 договорился о сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана), и полученного от ФИО3 примерно в 18 часов на парковочной стоянке магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне принадлежащей ФИО4 автомашины «

<

данные изъяты>, незаконно сбыл Свидетель №4 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,81 грамма, получив при этом от Свидетель №4 в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на парковке у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №4 был задержан. После задержания Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра Свидетель №4 было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0, 81 грамма, незаконно сбытое Свидетель №4 ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска 

<

адрес> у ФИО4 и ФИО5 была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,11 грамма, полученная от ФИО3 и которую ФИО4 и ФИО5 незаконно хранили для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> задержана ФИО2 Непосредственно после задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, из тайника, оборудованного ФИО2 была обнаружена и изъята оставшаяся часть полученного ею от ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 8, 56 грамма, которую ФИО2, незаконно хранила для последующего незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) в РФ запрещен оборот наркотического средства каннабис (марихуана). 

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 22,26 грамма приготовленное для сбыта ФИО1, общей массой 22,26 грамма приготовленное для сбыта ФИО2, 13,7 грамма грамма, приготовленное для сбыта ФИО3, 13,7 грамма приготовленное для сбыта ФИО4 и 12,89 грамма приготовленное для сбыта ФИО5 образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что летом 2017 года вырастил несколько кустов конопли, собрал с них листья и верхушечные части, высушил их и спрятал в лесу в районе 

<

данные изъяты>» примерно в 4 км от 

<

адрес>. Периодически забирал часть марихуаны из тайника и употреблял. Примерно в конце марта, начале апреля 2018 года передал своей бывшей сожительнице ФИО2 по ее просьбе часть марихуаны не более 2 грамм. Деньги за марихуану не получал. Остававшуюся в тайнике марихуану, которую хранил для собственного употребления, в овраге в районе 

<

данные изъяты>» примерно в 4 км от 

<

адрес>, после задержания добровольно показал и выдал ее сотрудникам полиции, о существовании тайника никто не знал и без его помощи никто бы не нашел. 

Подсудимая ФИО2 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, за исключением квалифицирующего признака «организованной группой», в содеянном раскаялась и показала, что в январе 2018 года, ФИО1 предложил ей заняться сбытом марихуаны, пояснив, что он будет давать ей марихуану, она будет ее фасовать в пакетики по 5 грамм и передавать ФИО3, получать деньги из расчета 900 рублей за 1 грамм марихуаны, часть денег должна отдавать ФИО1, часть оставлять себе. Она согласилась, так как были материальные трудности. Весы периодически привозил ФИО1, затем забирал, марихуану привозил примерно 1 раз в две недели по 20 - 30 граммов. Находясь по месту своего проживания полученную марихуану, расфасовывала по 5 граммов, хранила дома. Звонил ФИО3 и заказывал нужное ему количество марихуаны. Со слов ФИО1 знала, что ФИО3 можно доверять. Деньги за марихуану ФИО3 иногда отдавал наличными, в основном переводил на ее банковскую карту. Часть полученных за сбыт марихуаны отдавала наличными ФИО1 или переводила на его банковскую карту, часть оставляла себе, тратила на личные нужды. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привёз и передал ей марихуану и электронные весы. Она развесила наркотики, получилось около 15 свертков по 5 граммов и оставалось 8 граммов, хранила свертки с марихуаной дома. Вечером в этот же день вернула весы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и попросил 15 граммов марихуаны. Примерно в 16-17 часов она подъехала к кафе 

<

данные изъяты>», ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье и она передала ему два полимерных свёртка с марихуаной, в одном было 5 граммов в другом 10 граммов. ФИО3 взял свертки и вышел из автомашины. В этот же день, ей на карту пришел перевод от ФИО3 в размере 9000 рублей за марихуану. Оставшиеся 8 граммов в дальнейшем намеревалась так же передать ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сообщил, что что-то происходит, решила, чтобы обезопасить себя, оставшиеся 8 граммов марихуаны спрятала в палисаднике своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции, провели обыск жилища, провели осмотр палисадника расположенного под окном ее квартиры, в ходе осмотра изъяли термокружку, в которой она хранила оставшиеся 8 граммов марихуаны. Сбытом марихуаны занималась, так как нуждалась в деньгах. 

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, за исключением квалифицирующего признака «организованной группой», в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его приобрести наркотическое средство марихуану для Свидетель№1. Он позвонил ФИО2 и попросил ее привести ему марихуану. ФИО2 согласилась привести ему марихуану и назначила встречу у кафе 

<

данные изъяты> Он с ФИО4 подъехали к месту встречи. Через некоторое время ФИО2 подъехала к кафе. Он сел в автомашину ФИО2, где ФИО2 передала ему три свертка с марихуаной. Затем он вышел и передал эти три свёртка с марихуаной ФИО4 Вину в сбыте наркотического средства признает частично.

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, за исключением квалифицирующего признака «организованной группой», в содеянном раскаялся и показал, что с 

<

данные изъяты> стал приобретать марихуану у ФИО2 через ФИО3 Через ФИО1 был знаком с ФИО2, знал, что она занимается сбытом наркотических средств. Вместе с ФИО5 приобретенную марихуану продавали за 1000 рублей за 1 грамм. Тем, кто соглашался приобрести марихуану давал номер мобильного телефона ФИО5, который привязан к ее карте «Сбербанк», на которую и переводились денежные средства за марихуану. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель№1 интересовался можно ли приобрести 10 граммов марихуаны. В этот же день он попросил ФИО3 привести 10 грамм марихуаны для Свидетель№1 ФИО3 созвонился с ФИО2 и договорились о встрече у кафе 

<

данные изъяты>». Примерно 16 часов ФИО2 подъехала к месту встречи. ФИО3 сел в неё автомашину и примерно через 2-3 минуты вышел и ему передал три свёртка с марихуаной. Он позвонил Свидетель№1 и договорились встретиться на парковке у магазина «Магнит». На месте встречи к его автомашине подошёл Свидетель№1 и он ему передал два свёртка с марихуаной. В этот же день Свидетель№1 перевёл за марихуану деньги в сумме 10 000 рублей на карту ФИО5, а ФИО5 перевела 9 000 рублей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №4 и попросил 1 грамм марихуаны. Примерно в 17 часов встретились с Свидетель №4 у магазина «

<

данные изъяты>» и он сбыл Свидетель №4 свёрток с марихуаной, а Свидетель №4 передал ему 1000 рублей. Полученные от Свидетель №4 деньги положил в холодильник, где хранил марихуану, у себя дома. ФИО5, когда он отсутствовал по его просьбе передавала покупателям наркотики, а так же осуществляла денежные переводы через приложение «Сбербанк - Онлайн» в счёт оплаты наркотиков, на карты ФИО3 и ФИО2 Часть приобретаемых наркотических средств совместно с ФИО5, ФИО3 употребляли. ДД.ММ.ГГГГ по месту его с ФИО5 проживания в ходе обыска сотрудниками полиции было изъято четыре свертка с марихуаной, которые были приготовлены для сбыта. 

Подсудимая ФИО5 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, за исключением квалифицирующего признака «организованной группой», в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение «Сбербанк - Онлайн», о поступлении на одну из ее банковских карт денег в сумме 9 000рублей, от «Свидетель№1», поняла, что это деньги за сбыт наркотиков. Она поняла, что их сбыл ФИО4 Позвонил ФИО4 и попросил эти деньги полностью перечислить на карту ФИО3 Ранее ФИО3 по просьбе ФИО4 неоднократно перечисляла со своей банковской карты деньги в счет оплаты наркотиков, а так же перечисляла деньги на банковскую карту ФИО2 В квартире марихуана обычно хранилась в холодильнике. Иногда примерно 1-2 раза в месяц она тоже употребляла марихуану совместно с ФИО4 По просьбе ФИО4 могла имевшуюся марихуану передать его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыск, в ходе обыска изъяли четыре свёртка с марихуаной, которые были приготовлены для сбыта, также изъяли электронные весы, деньги ФИО4 из шкафа - это его зарплата в сумме 7 500 и из холодильника 1 000 рублей, это деньги за сбыт наркотиков. Наркотики привозил только ФИО3, в каких количествах точно не знает. ФИО4 помогала развешивать наркотики. ФИО4 через терминал зачислял наличные деньги на ее карту, затем она переводила их ФИО3 или ФИО2 через приложение «Сбербанк - Онлайн». 

Суд находит установленной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №9 суду показал, что в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация, согласно которой ФИО4 и ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). На основании постановления городского суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров. Впоследствии было установлено, что ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ создал преступную группу, в деятельность которой вовлёк ФИО2, ФИО3, который в свою очередь вовлёк в преступную деятельность ФИО4 и ФИО5 ФИО1 на территории 

<

адрес> вырастил коноплю из которой получил наркотическое средство марихуану, с целью незаконного сбыта передавал их ФИО2, которая в свою очередь, хранила их по месту своего жительства, расфасовывала, упаковывала и по указанию ФИО1 передавала ФИО3, который в свою очередь часть полученных наркотических средств передавал ФИО4 и ФИО5 ФИО4 и ФИО5 полученные от ФИО3 наркотические средства, хранили по месту своего проживания, расфасовывали их на более мелкие партии, упаковывали в удобные для сбыта упаковки. При этом часть полученных наркотических средств ФИО4 употреблял сам, а оставшуюся часть совместно с ФИО5 сбывал потребителям наркотиков. В качестве оплаты за сбываемые наркотические средства ФИО4 получал, как наличные денежные средства, так и переводы денежных средств на имеющиеся у ФИО5 карты ПАО «Сбербанк». Полученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства ФИО5 по указанию ФИО4 и ФИО3 переводила на карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 и на карту ФИО2. Часть полученных от сбыта наркотиков денег ФИО2 передавала ФИО1, часть оставляла себе. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на парковке у магазина 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> ФИО4 незаконно сбыл Свидетель№1 два свёртка с наркотическим средством марихуана, впоследствии Свидетель№1 был задержан и в ходе осмотра его автомашины были изъяты два свёртка с веществом. Продолжая оперативно-розыскное мероприятие в этот же день, ФИО4 на парковке у магазину «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №4 один свёрток с наркотическим средством - марихуана. Впоследствии Свидетель №4 был задержан и в ходе его личного досмотра изъят свёрток с веществом На основании постановления Бугульминского городского суда в жилище ФИО4 был проведён обыск. Перед началом проведения обыска ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества, запрещённые в гражданском обороте, деньги и ценности, добытые преступным путём. ФИО4 пояснил, что в холодильнике имеются свёртки с марихуаной. В ходе обыска обнаружено и изъято: из холодильника расположенного на кухне квартиры три полимерных свёртка с веществом растительного происхождения. Из того же холодильника изъяли электронные весы, денежные средства в сумме 1000 рублей. Из сумки ФИО5 изъяли три банковские карты. Со стиральной машины изъяли лист бумаги с веществом растительного происхождения. Из шкафа изъяли денежные средства в сумме 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», он был задержан и доставлен в ОНК ОМВД, проведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «iPhone» с абонентским номером №, 800 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и примерно в 16:30 минут напротив 

<

адрес>, она была задержана. По месту проживания ФИО2 был произведен обыск. При осмотре прилегающей к указанному дому территории, кинологом в палисаднике огороженным забором и расположенном с правой стороны от подъезда 

<

адрес>, на расстоянии примерно 15 метров в снежном сугробе было обнаружено два деревянных поддона, с одного из которых изъята пластиковая термокружка, из которой изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №10 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 

Свидетель Свидетель№1, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что с лета 2017 года, неоднократно приобретал у ФИО4 марихуану, деньги передавал как из рук в руки, так и переводил на карту. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 попросил 10 грамм марихуаны. ФИО4 сказал, что сначала нужно перевести деньги. Он перевёл 10 000 рублей на номер сотового телефона ФИО5 и позвонив ФИО4, договорились встретиться у магазина «

<

данные изъяты>». Подъехав к месту встречи, ФИО4 передал ему марихуану. Он поехал домой, но был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре его автомашины изъяли два фольгированных свёртка с марихуаной / т.1, л.д. 80- 83/ 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с осени 2017 года, несколько раз приобретал марихуану у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов позвонил ФИО4 и попросил один грамм марихуаны, затем договорились о втрече. Примерно минут через 20 они встретились и ФИО4 передал ему один фольгированный свёрток с наркотическим средство, а он отдал ему 1000 рублей, и поехал к магазину «

<

данные изъяты>», где его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре изъяли свёрток с марихуаной, который он приобрёл у ФИО4 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины с участием ее владельца, который представился Свидетель№1 В ходе осмотра из подлокотника, установленного между передними сиденьями автомашины сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет внутри которого находилось два свёртка из фольги с веществом. Свидетель№1 пояснил, что в свёртках находится марихуана. Также, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №4 В ходе личного досмотра Свидетель №4 из кулака правой руки изъяли фольгированный свёрток с веществом. Свидетель №4 пояснил, что в свёртке находится марихуана. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель№11 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Кроме того суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. По указанному адресу находились ФИО4 и ФИО5 Перед началом обыска ФИО4 и ФИО5 предложили добровольно выдать вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО4 пояснил, что в холодильнике находятся свёртки с наркотическим средством - марихуана. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции из дверцы холодильника изъяли три полимерных пакетика с растительным веществом внутри, электронные весы с налётом вещества, изъяли три банковские карты. Далее в ходе обыска со стиральной машины в туалете изъяли листок бумаги с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки и осмотре ее автомашины, в качестве второго понятого была приглашена еще одна женщина. Сотрудники полиции разъяснили права понятых и пояснили, что ими задержана девушка и нужно провести ее личный досмотр. Девушка представилась ФИО2, сотрудники полиции провели ее личный досмотр, ничего не изъяли, затем провели осмотр ее автомашины, В ходе осмотра автомашины изъяли два сотовых телефона, деньги в сумме 24 470 рублей.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО2 Затем в ходе осмотра участка местности с правой стороны от подъезда сотрудники полиции изъяли контейнер, внутри находился полимерный пакет с веществом. ФИО2 пояснила, что в свёртке находится наркотическое средства марихуана, предназначенное для сбыта. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали, что необходимо выехать за город в лесной массив. С сотрудниками полиции находился ФИО1 С сотрудниками полиции, с ФИО1 на автомашине поехали в сторону 

<

данные изъяты>», где начиналась просёлочная дорога ведущая в лесной массив, свернули на эту дорогу и проехали примерно 30 метров, где остановились и вышли из автомашины. С правой стороны на расстоянии примерно около 1 метра от обочины дороги ФИО1 показал на белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась полимерная банка из - под майонеза, внутри были обнаружены 7 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством марихуаной и принадлежит ему. 

Свидетель Свидетель №13 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года 1 раз в месяц приобретал у ФИО4 и ФИО5 марихуану по цене 1000 рублей за 1 грамм.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и друг другу, согласуются между собой не только в целом, но и в деталях, а также подтверждаются материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, у свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимых, наличие каких-либо неприязненных отношений между ними судом не установлено. 

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра автомашины под управлением Свидетель№1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,78 грамма (т. 1, л.д. 63-64);

- согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 0,81 грамма (т. 1, л.д. 164-165);

-согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО4 является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3,11 грамма. (т. 1, л.д. 235-237);

- согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое из тайника оборудованного ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,56 грамма (т. 2, л.д. 86-87);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Республике Татарстан Е.А. Свидетель №10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 сбыли Свидетель№1 наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 9,78 грамма и которое были изъято у Свидетель№1 сотрудниками ОНК ОМВД по России по 

<

адрес> Республики Татарстан (т. 1, л.д. 35);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Республике Татарстан Е.А. Свидетель №10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 и ФИО5 изъято четыре свёртка с веществом растительного происхождения, предназначенное для сбыта ( т. 1, л.д. 194);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Республике Татарстан Е.А. Свидетель №10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из тайника оборудованного ФИО2 в палисаднике 

<

адрес> изъят свёрток с веществом растительного происхождения, предназначенное для сбыта (т. 2, л.д. 35);

- протокол досмотра автомашины «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель№1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25минут до 17 часов 35 минут, сотрудниками полиции обнаружено и изъято два фольгированных свёртка с веществом, сотовый телефон. (т. 1, л.д. 43); 

- протокол обыска - ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> изъяты электронные весы (т. 1, л.д. 196-200);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2, л.д. 64-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного у 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 обнаружена и изъята термокружка с веществом растительного происхождения внутри (т. 2, л.д. 68-73); 

- протокол осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3; № на имя ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 177-181);

- протокол осмотра документов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о телефонных соединениях ПАО «Вымпелком» абонентского номера №, DVD диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 187-223);

-протокол осмотра документов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о телефонных соединениях ПАО «Мегафон» абонентских номеров №№, №, DVD диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 6-39);

-протокол осмотра документов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о телефонных соединениях ПАО «МТС» абонентского номера №, DVD диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. 46-173);

-явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что примерно в конце марта начале апреля 2018 года передал ФИО2 свёрток с марихуаной (т. 2, л.д. 117);

- протокол осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о телефонных соединениях ПАО «Вымпелком» абонентского номера №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 181-247, том 6 л.д. 1-42, том 7 л.д. 6-165);

- протокол осмотра документов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены стенограммы телефонных переговоров абонентского номера № (пользователь ФИО4) и № (пользователь ФИО3). В ходе осмотра установлено, что имеются переговоры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Свидетель№1 следующего содержания «два можно будет», то есть просит 10 граммов марихуаны и с ФИО5 в ходе которого ФИО4 просит ее «нашему Костяну скинь девять», то есть ФИО3 перечислить 9 000 рублей; ФИО3 с ФИО2 (№) в ходе которого он говорит: «Это – четыре маленьких», то есть 20 граммов марихуаны. Стенограммы телефонных переговоров осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 145-183, 184, 185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрено движение денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» обвиняемых ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, Свидетель№1 Согласно сведений, на счет ФИО5 № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление денежных средств в размере 9 000 рублей и в этот же день списание со счета в размере 9 000 рублей. На счёт № (карта №) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в сумме 9 000 рублей и в этот же день списание со счета в размере 9 000 рублей. На счёт ФИО2 № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств в размере 9 000 рублей. Кроме того со счета карты № осуществлялись перечисления на абонентский номер № (пользователь ФИО4) в размере от 200 до 330 рублей; на номер № (пользователь ФИО5) в размере от 200 до 250 рублей; на номер № (пользователь ФИО3) в размере 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ; на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 № в размере от 2 000 до 18 000 рублей; на карту ФИО3 № в размере от 5 000 до 9 000 рублей. Денежные средства поступали с различных банковских карт, в том числе с карты №…9584 (пользователь Свидетель№1) в размере от 3 000 до 10 000 рублей. Сведения ПАО «Сбербанк» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 5-115, 116, т. 5, л.д. 181-247, т. 6, л.д. 1-38, 39-41, 42, 121-182, 183);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовые телефоны: «iPhone», модель A1457 «IMEI:№», принадлежащий ФИО3; «SAMSUNG», «IMEI: 

<

данные изъяты>, «iPhone», модель A1387, флеш-карты принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра При просмотре папки «контакты» сотового телефона ФИО3, имеются сохранённые контакты: «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, (пользователь ФИО2); «Валентин» с абонентским номером № (пользователь ФИО4), под именем «ФИО3 

<

данные изъяты> номер», № (пользователь ФИО3). При просмотре папки «WhatsApp» имеется переписка с контактом: № (пользователь ФИО5), следующего содержания от ДД.ММ.ГГГГ № 10 000», 

<

данные изъяты>…», «…

<

данные изъяты>…». «…5 000 переведи…», (пользователь ФИО2); 

<

данные изъяты>» (№, пользователь ФИО2), имеется переписка следующего содержания: «…4 000 будет от 

<

данные изъяты>…», «…10 000 осталось…». При просмотре папки «Сбербанк Онлайн» сотового телефона ФИО2, имеются сообщения о поступления от «

<

данные изъяты>» и от «К.В.» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере от 1 000 рублей до 18 000 рублей. При просмотре папки «контакты», имеются контакты под именем «

<

данные изъяты> Заяц» с номером № (пользователь ФИО3), «

<

данные изъяты> МТС» с номером № (пользователь ФИО1). При просмотре папки «контакты» сотового телефона ФИО2 имеется контакт под именем «

<

данные изъяты> Заяц» с номером № (пользователь ФИО3), 

<

данные изъяты> МТС» с номером № (пользователь ФИО1). Сотовые телефоны осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 1-24, 25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены остатки наркотического средства каннабис (марихуана) изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4, в 4-х свёртках массой: 0,70 грамма, 0,67 грамма, 0,67 грамма, 0,67 грамма. Остатки наркотического средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 234-237, 238);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания, которого осмотрены сотовые телефоны «fly», модель BL6422, «IMEI 1:№», «IMEI 2:№» и «iPhone», модель A1586 «IMEI:№»; «iPhone», модель A1778, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 В ходе осмотра сотового телефона «iPhone» с сим картой № (пользователь ФИО5) при просмотре папки «WhatsApp», имеется переписка с контактом «любимый» с № (пользователь ФИО4), следующего содержания «.. зайдёт Осип…3 дашь птички заберёшь…», «Осип зайдёт дашь 2 какахи птички заберёшь..», «Усатый зайдёт дашь ему 3 птички заберёшь», «.. рустик бренди зайдёт… ему 4 надо будет…», «..зайдёт от кудри один ему…», «…потом бренди 3 ему…», «…усы зайдут дашь ему один….», т.е. ФИО4 просит ФИО5 передать наркотики его знакомым. При просмотре папки «контакты» сотового телефона «iPhone» с номером № (пользователь ФИО4) имеются контакты с «

<

данные изъяты>» № (пользователь ФИО3); «

<

данные изъяты>» № (пользователь Свидетель№1); при просмотре папки «WhatsApp», имеется переписка с контактом 

<

данные изъяты>» следующего содержания «.. 3 комплекта надо..», т.е 15 грамм марихуны и «..комплект один нужен…», т. е. 5 граммов марихуаны. Сотовые телефоны, банковская карта ПАО «Сбербанк», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 28-44, 45);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения о телефонных соединениях ПАО «МТС» абонентского номера № (пользователь ФИО1) с привязкой к базовым станциям, DVD диск. Согласно, представленных сведений абонент №, имел соединения с различными абонентами, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел соединения с номером № (пользователь ФИО3); с №№ (пользователь ФИО2). Указанные сведения, DVD диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 46-171, 172, 173);

- протокол личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 18:55 сотрудниками полиции обнаружен и изъят один фольгированный свёрток с веществом, сотовый телефон (т. 1, л.д. 122-124); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> изъято четыре свёртка с веществом, три сотовых телефона, электронные весы, банковские карты, денежные средства в сумме 8 500 рублей (т. 1, л.д. 196-200);

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления.

Доводы органов предварительного следствия о наличии организованной преступной группы по признаку конспирации, сами по себе не свидетельствует об этом, так как конспиративность является необходимым условием вообще, присущим незаконному обороту наркотических средств. Не нашли своего подтверждения доводы органов предварительного следствия об имевшем место функционировании группы в течение продолжительного времени, планировании деятельности, её материально-технической оснащенности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не объединялись в организованную преступную группу, не было руководителя, которому бы подчинялись подсудимые, и не являлись членами организованной группы, поэтому квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» суд исключает. 

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности, вступили в предварительный сговор на совершение преступления до начала совершения его объективной стороны, о совместном умысле направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, действовали в условиях доверия к друг другу, соблюдая при этом меры предосторожности по отношению к иным лицам, их действия был и направлены на распространение наркотических средств иным лицам.

В силу части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в неопределенном количестве на постоянной основе, однако их действия были пресечены и продолжение сбыта наркотических средств стало невозможным по независящим от них обстоятельствам. 

С учетом конкретных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 ( каждого из них ) и конструкции предъявленного им обвинения, наличия единого умысла, а также стадии реализации преступных намерений, содеянное ими по всем предъявленным эпизодам следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительной квалификации не требуется.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (каждого из них) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам « а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доводы ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство, а просто передал наркотическое средство ФИО2, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями подсудимой ФИО2 о том, что наркотическое средство ФИО1 передал ей для его последующего сбыта. Не доверять показаниям ФИО2 у суда нет оснований, так как ранее между ними не было никаких личных неприязненных отношений. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом, на основании имевшихся сведений в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в последующем все необходимые действия произведены в соответствии с законом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд относится к ним критически и расценивает их доводы как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что он, являясь руководителем организованной группы, действуя в интересах всех её участников, в соответствии с возложенной на себя ролью примерно летом 2017 года, точное время следствием не установлено, выбрал в лесном массиве, расположенном примерно в 4 км от села 

<

адрес> Республики Татарстан, участок земли, пригодный для выращивания конопли, из известных ему источников приобрёл для посева семена растения конопли, содержащего наркотические средства, произвёл их посев и выращивание. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, собрал и высушил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, выращенные им верхушечные части конопли, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 153, 94 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил в потайном месте, расположенном в лесном массиве у 334 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан. Продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, ФИО1, в марте 2018 года, более точное время следствием не установлено, часть незаконно изготовленного им наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 22, 26 грамма с целью последующего незаконного сбыта при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах передал ФИО2, дав указание расфасовать его в удобные для сбыта упаковки и с целью последующего незаконного сбыта потребителям передать ФИО3 Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 131,68 грамма, расфасованную в 7 свёртков, ФИО1 незаконно хранил в потайном месте, расположенном в лесном массиве у 334 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан, для последующего незаконного сбыта.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия представлены следующие доказательства:.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности из тайника оборудованного ФИО1 на 

<

адрес> 

<

адрес> изъято семь свёртков с веществом растительного происхождения (т. 2, л.д. 68-73)

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое из тайника оборудованного ФИО1 и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 131,68 грамма. (т. 2, л.д. 142-143).

Показания ФИО1 о том, что летом 2017 года в лесном массиве, расположенном у 

<

адрес>, для собственного употребления вырастил 10 кустов конопли, из семян. В конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ пришла его сожительница ФИО6 и попросила 1 свёрток марихуаны. Сходил к месту хранения наркотического средства, отсыпал часть марихуаны и передал ФИО6 Часть наркотического средства хранил для собственного потребления в овраге за пределами города. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной и добровольно показал и выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое он хранил в овраге в районе 

<

данные изъяты>» примерно в 4 км от 

<

адрес>, о существовании тайника никто не знал.

Анализируя представленные суду доказательства по вышеуказанному эпизоду обвинения, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30), лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как следует из материалов дела, до задержания ФИО1 правоохранительные органы не располагали информацией о местонахождении наркотического средства. Согласно его показаниям в судебном заседании, он добровольно сообщил о том, где поместил наркотическое средство. 

Данное примечание применимо в отношении ФИО1 по факту добровольной выдачи им наркотического средства массой 131, 68 грамма, которое он хранил в овраге в районе 

<

адрес>» примерно в 4 км от 

<

адрес> и поэтому суд признает это добровольной выдачей.

При таких обстоятельствах ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть покушения на сбыт наркотических средств массой 131,68 грамма следует оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ пункта «2» части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, каждым из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого и степень участия в содеянном, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 вину признали полностью, ФИО3 вину признал частично, в содеянном раскаялись, ФИО1 явился с повинной, ФИО2, ФИО4, ФИО5 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекются впервые, ФИО1 и ФИО4 каждый имеют на иждивении двух малолетних детей, ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья всех подсудимых и их близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

По месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО4 и ФИО5 характеризуются положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства, в результате употребления каннабиноидов и синтетических каннабиноидов, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (т. 2, л.д. 155-156)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признаков наркомании не обнаруживается, в лечении от наркомании не нуждается. (том 2, л.д. 168-169)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживается пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 2, л.д. 207-208)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживается пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов, в лечении от наркомании не нуждается. (т. 2, л.д. 181-182) 

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает исключительными и считает возможным назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1,ФИО3 и ФИО4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 и ФИО5 суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 228, части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначить с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 1000 рублей изъятые у ФИО4 и ФИО5 при обыске получены от преступной деятельности – продажи наркотических средств и поэтому согласно статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 62, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, оправдать на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, пункта «2» части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 Ю,С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет каждой, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО5. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО2: денежные средства в сумме 24 470 рублей, два сотовых телефона; на имущество ФИО4 и денежные средства в сумме 7 500 рублей, сотовый телефон, автомашину снять. 

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев