Дело № 12-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 октября 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., 

с участием заявителя ФИО2,

защитника Захаровой Ю.В.

представителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 05.07.2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 от 02.08.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 05.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

14.07.2017 года ФИО2 обжаловал указанное постановление в орган, вынесший постановление.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 от 02.08.2017 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление № 44 от 05.07.2017 году без изменений.

Не согласившись с постановлением № 44 от 05.07.2017 и решением от 02.08.2017, ФИО2 обратился в суд с жалобой об их отмене, указав, что считает данные постановление и решение не соответствующими закону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовавдоказательства, выслушав участников процесса,оснований к отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 05.07.2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 от 02.08.2017 годане усматриваю.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На сновании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 № от 10.05.2017 года проведена плановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка в отношении ФИО2 

ФИО2 извещен о проверке, имеются уведомления о получении им корреспонденции 20.05.2017 года и 08.06.2017 года.

20.06.2017 года был составлен акт проверки №, согласно которому по результатам проверки от 20.06.2017 года по адресу: 

<

адрес>, в действиях ФИО2 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании им без оформленных в установленном порядке документов на землюфактически общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на землю на 

<

данные изъяты> кв.м.

20.06.2017 года заместителем главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районах Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в отношении ФИО2

20.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем был уведомлен ФИО2

В силу требований норм ЗК РФ в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: в установлении ФИО2 доминирующего положения на огороженных частях смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Свободный доступ иных лиц, в том числе законных собственников, на находящуюся за ограждением указанную землю ограничен.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он убрал деревянный забор со стороны соседа, потому что сосед установил свой забор, образовав между участками клин, который зарастал травой. Полагал, что после вынесения предписания его не должны были сразу привлекать к административной ответственности.

Защитник Захарова Ю.В.в судебном заседании пояснила, что они не согласны с постановлением и решением, поскольку органом, осуществляющим проверку, были допущены нарушения в части определения границ. Полагала, что для правильного определения площади участка необходимо было определить дирекционные углы, что невозможно сделать лазерным дальномером, который использовался для обмера границ. Полагала также, что проверяющим органом не было изучено земельное дело, потому что не понятно из каких сведений площадь участка получилась 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, проверяющим органом не было проведено межевание земельного участка, для определения захвата чужой территории. Обратила внимание суда на то, что в настоящее время в администрации Калининского района на согласовании находится акт с границами их участка.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в суде пояснила, что при проведении плановой проверки межевание не проводится. Устанавливается площадь земельного участка, фактически используемая владельцем, и площадь земельного участка по правоустанавливающим документам. В ходе проверки были проведены обмеры земельного участка, проанализированы сведения ЕГРН с погрузкой ортофотоплана, изучено межевое дело, в результате установлено, что фактически используемая площадь больше чем указана в правоустанавливающих документах на 

<

данные изъяты> кв.м. При этом не важно, сколько метров самовольно захвачены. Из межевого дела видно, что фактическая длина от дома до забора не соответствует, она больше. Обмер границ проводился лазерным дальномером, схема и расчет имеются в материалах дела. Про реестровую ошибку вопрос исследовался. Проведение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка в настоящее время не имеет значения для квалификации административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что замер земельного участкапроизведен не верно, и допущены нарушения при подсчете площади земельного участка,опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме того сам Захаров в судебном заседании пояснил, в связи с тем, что с западной стороны его участка сосед установил забор, образовав клин между их участками, он убрал свой деревянный забор, чтобы клин не зарастал травой.Таким образом он подтверждает захват части земельного участка с кадастровым номером №. Факт захвата части земельных участков с номерами № и № также подтверждается как исследованными доказательствами, так и объяснениями защитника Захаровой Ю.В. и свидетеля ФИО1, которые поясняли, что имеется наложение границ с указанными участками, в связи с этим они обратились в администрацию Калининского района для уточнения границ земельного участка ФИО2

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами, вынесшими постановление и решение, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены и измененияпостановления от 05.07.2017 и решения от 02.08.2017 судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 05.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Токарчук