Дело № 2-1-881/2025

64RS0010-01-2025-001749-44

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 13 октября 2020 года между Банком и Г.Н.И. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка составила 25,9 % годовых. Однако платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик умер.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Г.Н.И. – ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте за период с 12 ноября 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 103 788 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Г.Н.И. в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией лимитом 59 000 руб., а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. умер.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, отрытого после смерти Г.Н.И. следует, что его наследниками по закону, принявшим наследство, являются его 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО4 отказался от своей доли причитающегося ему наследства в пользу ФИО2

<

данные изъяты> умершего заемщика – Г.Т.Н. будучи наследником первой очереди, умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Кроме того, наследником первой очереди также является 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО3, который в установленный срок к нотариусу с заявление о принятии наследства не обратился, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит 

<

данные изъяты> от 13 января 2025 года, имеющейся в материалах наследственного дела). Однако в письменном заявлении, представленном суду, ФИО3 сообщил о своем намерении вступить в права наследования после смерти отца и отвечать по его долгам. 

Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства Рено, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным ПАО Сбербанк заключениям от 17 сентября 2025 года о стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства стоимость автомобиля ВАЗ 2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 51 000 руб., автомобиля Рено, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 476 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, равно как и фактического отсутствия на момент смерти в собственности Г.Н.И. автомобиля ВАЗ 2101, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Таким образом, именно ответчики, как наследники по закону, принявшие наследства, ФИО2 – № доли, ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли каждый, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ФИО2 – в размере 131 750 руб., ФИО1 и ФИО3 – в размере 65 875 руб. каждый.

Согласно представленному Банком расчету за период с 12 ноября 2024 года по 03 июня 2025 года задолженность по кредитной карте составила 103 788 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 88 565 руб. 75 коп, просроченные проценты – 15 223 руб. 09 коп.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные разъяснения суда, в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, 22 апреля 2024 года Г.Н.И. было подписано заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт., в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и уполномочил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с п. 1 указанного заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения обращения ПАО Сбербанк в связи со смертью заемщика Г.Н.И.. данный случай был признан страховым по эмиссионному контракту №, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 181 596 руб. 46 коп. Для получения данной выплаты заинтересованные лица должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники по закону, отвечают по долгам умершего заемщика Г.Н.И. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, общий размер которого превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 67 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ФИО2 – в пределах 131 750 рублей, ФИО1 – в пределах 65 875 рублей, ФИО3 – в пределах 65 875 рублей) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №)задолженность по эмиссионному контракту № от 23 января 2020 года за период с 12 ноября 2024 года по 03 июня 2025 года в размере 103 788 (сто три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года