Дело № 2-426/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 17 июня 2021 г. 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Нафикова Н.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на 8 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около 23.50 часов ответчик ФИО3, управляя своим транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истца ФИО11. получил телесные повреждения, которые повлекли ее смерть. Истец, как пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, также получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Истец указывает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях по поводу гибели 

<

данные изъяты>, а также сильно пострадал сам. До сих пор у истца проблемы со здоровьем, одышка, быстрое утомление, боли в спине.

Также начались финансовые трудности по оплате кредита, так как по состоянию здоровья не мог выйти на работу.

Ответчик пытался загладить вину, переведя ему 23 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда по случаю гибели 

<

данные изъяты> в сумме 3 000 000 рублей, по случаю получения тяжкого вреда здоровью в сумме 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 246 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора Нафиков Н.И. доводы иска считал обоснованными в части компенсации морального вреда на сумму 700 000 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его содержания, письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предоставил. Его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № 1-723/2020, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 в п. 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около 23.50 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался на 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения с целью выполнения маневра обгона, движущегося в попутном направлении неустановленного в ходе следствия транспортного средства. При этом, водитель ФИО3 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 ПДД, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истца ФИО13. получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее смертью. Смерть граждански ФИО14. наступила от 

<

данные изъяты>, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и данными гистологического исследования.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> истец ФИО1 получил телесные повреждения (

<

данные изъяты>), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор суда вступил в законную силу 30 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что смерть водителя 

<

данные изъяты>, ФИО15., 

<

данные изъяты> истца ФИО16. и причинение тяжкого вреда здоровью истца ФИО1, наступили в результате повреждений полученных в ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и под его управлением, вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу нравственным и физическим страданием в связи с гибелью близкого человека 

<

данные изъяты> и причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, который испытал и до сих пор испытывает физическую боль от полученных телесных повреждений, а также в связи с гибелью 

<

данные изъяты>, степень вины ФИО3, индивидуальные особенности истца, его возраст, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, которое свидетельствует о том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 23 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи со смертью 

<

данные изъяты> в размере 600 000 рублей и причинением истцу тяжкого вреда здоровью в размере 300 000 рублей, всего в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 246 рублей.

Ввиду того, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования 246 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Баскакова