Дело № 2-2161/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КДВ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 771665,93 рублей, из которых: 523225,46 рублей - основной долг; 242622,12 рублей - проценты за пользование кредитом; 5818,35 рублей - неустойка, расходов по оплате госпошлины в сумме 10916,66 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и КДВ заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 580000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 27,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 824031,08 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 771665,93, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 523 225,46 руб.,

- задолженность по процентам – 242 622,12 руб.,

- неустойка – 5 818,35 руб.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 916,66 руб.

В связи с реорганизацией АКБ Банк Москвы (ПАО) правопреемником в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ ПАО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик – КДВ, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил: с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика КДВ

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и КДВ заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 580000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов 27,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств за счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика КДВ

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами за исключением первого и последнего платежей. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 824 031,08 коп.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций – 5 818,35 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 5 818,35 руб. является соразмерным, не превышает начисленные проценты и не подлежит снижению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 771665,93, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 523 225,46 руб.,

- задолженность по процентам – 242 622,12 руб.,

- неустойка – 5 818,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с п. 4.5.1 правил. Однако до настоящего времени требование банка не удовлетворено, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, составленный Банком, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.

В связи с реорганизацией АКБ Банк Москвы (ПАО), его правопреемником, в соответствии с представленными учредительными документами, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к КДВ о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 10 916,66 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с КДВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 771 665, 93 рублей, из которых: 523 225, 46 рублей - основной долг; 242 622, 12 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 818, 35 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 916, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова