ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Швецова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гурулевой И.Б.-Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-931/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-004303-70) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 03 минут до 21 часов 14 минут ****год, у ФИО1, находящегося на участке местности около 

<

адрес>, в ходе конфликта с П.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.1

ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.1, и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанес два удара раскрытой ладонью правой руки по левой стороне лица П.1, от чего последний, испытав физическую боль, упал на землю, ударившись правой стороной головы о землю.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 П.1 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в области левой височной доли, с переломами левой скуловой дуги, пирамиды левой височной кости, с линейным переломом правых теменной и височной костей, переходящим на пирамиду, с пневмоцефалией, с гематомой мягких тканей в правой теменно-височной области, оценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что ****год около 20.00 часов он шел по 

<

адрес> Потерпевший шел в районе детской площадки, был без футболки, в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой пива. Он (Хамитов) сделал потерпевшему замечание, тот начал ругаться нецензурной бранью. Он нанес П.1 одну пощечину, тот не успокоился и стал надвигаться на него (ФИО2). Тогда Хамитов нанес еще один удар ладонью по лицу потерпевшего, отчего П.1 упал, потерял сознание. Его (ФИО2) брат вынес воды, он (Хамитов) полил на потерпевшего водой, похлопал по щекам, поднял с земли, увел домой. В дальнейшем он с потерпевшим встречался, принес извинения, покупал таблетки. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший П.1 показал, что ****год около 21.00 часов будучи в алкогольном опьянении он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым знаком около двух лет, отношения не конфликтные. У них завязался разговор и они, разговаривая, переместились, на участок местности около 

<

адрес>». Находясь на указанном участке, у них возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ладонью правой руки по левой щеке. Первый удар был не сильный, физической боли он не испытал, это была простая пощечина. Вероятно, он приблизился к ФИО2, ведя себя агрессивно, после чего последний нанес ему один удар правой рукой, раскрытой ладонью по левой стороне головы, из-за чего он (П.1) пошатнулся, потерял сознание и упал на землю. Возможно, когда он упал, ударился правой стороной головы о землю. Со слов его бывшей сожительницы С.3 ему известно, что она видела, как он уходил вместе с ФИО1 за угол указанного им дома, что примерно около 21.15 часов она пошла за ним (П.1) и увидела, что он идет мокрым в сторону дома. От второго удара ФИО1 у него начала идти из правого уха кровь. Дома его состояние не улучшилось и примерно около 23.00 часов ****год С.3 вызвала ему скорую помощь, после чего его доставили к ОГБУЗ ГКБ №, где ему был поставлен диагноз - открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом пирамидки височной и теменной кости слева, перелом височной кости справа, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние в височной области, гематооторея слева, острый посттравматический средний катаральный отит, кохлеаневрит справа. Ему известно, что ФИО1 совместно с его братом ФИО3 пытались оказать ему первую медицинскую помощь, а именно приводили в чувства, облили водой, чтобы он пришел в себя. Он претензий к ФИО1 не имеет, данным инцидентом их отношения не испортились, ФИО1 оказал ему материальную помощь во время лечения (л.д. № т. №).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.1, С.3, С.2, С.4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что ФИО1 его брат, у них нормальные отношения. ****год он (С.1) находился у себя на даче, занимался своими делами. Около 20.00 часов за ним приехала Л.1 – сожительница брата, он вышел из калитки и увидел, что около дома стоит его брат ФИО1 и П.1, который тоже проживает на соседней улице, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 стоял, а П.1 лежал. Он подумал, что П.1 в состоянии опьянения, и просто упал. Он решил принести бутылку с водой, чтобы привести П.1 в чувства. При этом, когда П.1 лежал на земле, глаза у него были открыты, не разговаривал, мычал. Принеся воду, он и ФИО1 полили П.1 водой, после подняли на ноги. П.1 постоял, облокотившись на ворота, приходя в себя, после подошла сожительница последнего и спросила, что происходит. ФИО1 сказал, чтобы она забрала П.1 (л.д. № т. №). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.3, ****год она, П.1 и ее дочь были в гостях на 

<

адрес>. Около 20 часов 50 минут они вышли за ворота, увидели остановившуюся машину «

<

...>» серого цвета, которая стояла на свороте на 

<

адрес>. Из автомобиля вышли ФИО1 и девушка, которых она ранее не знала, видела первый раз. Они шли друг другу навстречу, П.1 кивнул ФИО2, в качестве приветствия и тот махнул рукой П.1, с просьбой пойти поговорить, отойти в сторону. П.1 и ФИО1 отошли за угол дома, расположенный на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она стояла также в стороне, ждала П.1. Примерно через 15 минут она увидела ФИО3, который пошел с канистрой в сторону мусорки. Она решила подойти и увидела, что П.1 стоял на ногах, взгляд помутненный, рассеянный и из уха шла кровь, мастерка была мокрая, поскольку его поливали, видимо приводили в чувства. Когда она подошла, ничего не говорила. ФИО1 спросил, кем она приходится П.1, она сказала, что женой, на что Хамитов сказал, чтобы она забрала П.1, поскольку тот пьяный упал. Она сразу поняла, что П.1 не упал, а тому нанесли телесные повреждения, а именно Хамитов. Помимо крови из уха, у П.1 с правой стороны над ухом, ближе к затылку была ссадина и шишка. Она забрала П.1, отвела домой и вечером настояла, чтобы они вызвали скорую, поскольку у П.1 не останавливалась кровь из правого уха. Около 23.00 часов она вызвала скорую, и их вдвоем повезли в больницу (л.д. № т. №). 

Согласно показаниям свидетеля С.2, оглашенным в судебном заседании, он работает в должности старшего оперуполномоченного, им проводилась работа по сообщению о причинении вреда здоровью П.1 В ходе проведенных работ был совершен выезд на место совершения преступления, а также в больницу ГКБ №. В ходе опроса потерпевшего было установлено, что ****год П.1 встретился на территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с ФИО1, с которым у них произошел конфликт. Хамитов нанес П.1 не более двух ударов в голову, после чего, тот упал на землю и потерял сознание, был доставлен в ГКБ № г. Иркутска. В ходе выезда на место совершения преступления, были отсмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых отображено, как П.1 и Хамитов двигаются во встречном направлении, при этом П.1 идет в компании нескольких людей, после они с ФИО2 отходят к 

<

адрес> по указанной улице. Спустя несколько минут на видеозаписи, после разговора Хамитов наносит П.1 удары в голову, после чего последний падает. В кадре появляются еще несколько людей, которые пытаются привести П.1 в сознание в течение нескольких минут (л.д. № т. №). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № от ****год по факту причинения тяжкого вреда здоровья П.1 В ходе работы по указанному материалу было установлено, что на участке местности около 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что П.1 пришел на место происшествия с неизвестным мужчиной. При общении с сожительницей П.1 - С.3, она пояснила, что у них имеется сосед ФИО1, и она видела, как он и П.1 уходили в сторону 

<

адрес> Был установлен адрес проживания ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции № для дачи объяснения по факту совершенного преступления (л.д. № т. №

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ****год в вечернее время, неустановленное лицо, находясь около магазина в 

<

адрес>, умышлено нанесло телесные повреждения П.1. Согласно медицинской справке ОГБУЗ ИГКБ №, П.1 поступил в нейрохирургическое отделение ****год в 23.40 с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, САК в левой височной области. Линейный перелом правой теменной и височной кости с переходом на основание пирамиды, перелом левой пирамиды височной кости (л.д. № т. №).

Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год, согласно которой в ГКБ № в 23.40скорой помощью доставлен П.1, диагноз: перелом правой теменной височной области, минимальный САК, со слов ****год в 21.00 часов избит неизвестными на 

<

адрес> (л.д. № т. №).

Справкой ОГБУЗ ИГКБ №, согласно которой П.1 поступил в нейрохирургическое отделение ****год в 23.40 с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, САК в левой височной области. Линейный перелом правой теменной и височной кости с переходом на основание пирамиды, перелом левой пирамиды височной кости (л.д. № т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес> (л.д. № т. №).

Справкой ОГБУЗ ИГКБ № от ****год, согласно которой П.1 находился на лечении в отделении нейрохирургии с ****год по ****год с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом пирамидки височной и теменной кости слева, перелом височной кости справа, пневмоцефалия, субарахноидальное кровоизлияние в височной области, гематооторея слева, острый посттравматический средний катаральный отит, кохлеаневрит справа (л.д. № т. №).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля С.2 изъят СД-Р диск с запись камер видеонаблюдения (л.д. № т. № В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. № т. №), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у П.1 имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в области левой височной доли, с переломами левой скуловой дуги, пирамиды левой височной кости, с линейным переломом правых теменной и височной костей, переходящим на пирамиду, с пневмоцефалией, с гематомой мягких тканей в правой теменно-височной области, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. ****год в период времени 21.00 часов - 21.10 часов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дальнейшее лечение гр. П.1 не повлияет на оценку степени тяжести вышеописанной травмы (л.д. № т. №). 

Протоколом следственного эксперимента от ****год, согласно которому ФИО1 указал на обстоятельства нанесения ударов потерпевшему П.1 и их локализацию (л.д. № т. №).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому учитывая характер и локализацию телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, имеющейся у П.1, описанной в выводах заключения эксперта №, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего П.1 от ****год т.е. в результате нанесения потерпевшему удара рукой по левой стороне головы с последующим его падением из вертикального положения тела и ударом правой стороной головы о твердую травмирующую поверхность (землю). Возможность образования всех повреждений, входящих в комплекс вышеуказанной черепно-мозговой травмы, в результате однократного падения потерпевшего из вертикального положения тела («с высоты собственного роста») и удара о землю исключается (л.д. № т. №).

Приведенные в приговоре экспертизы проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами со стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда не вызывает сомнений, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали порядок назначения и производства экспертизы. Выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает приведенные в приговоре заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно со значительной силой ладонью правой руки, нанес два удара по голове П.1

В результате чего ФИО1 причинил П.1 телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в области левой височной доли, с переломами левой скуловой дуги, пирамиды левой височной кости, с линейным переломом правых теменной и височной костей, переходящим на пирамиду, с пневмоцефалией, с гематомой мягких тканей в правой теменно-височной области.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, а именно механизм, локализация ударов - нанесение ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего.

Действия подсудимого, который умышленно нанес два удара правой рукой по лицу потерпевшего, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасных для жизни потерпевшего, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1, направленного на умышленное совершение преступления.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; иные действия направленные на возмещение причиненного вреда. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст ФИО1, отсутствие судимостей, принесение извинение потерпевшему, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все Сд-диски, ответ ИГКБ №, скриншот с сайта Федеральной информационной системы адресов, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту №, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ ИГКБ № – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук