Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2783 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 

мая 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием представителя истца ответчика 

ФИО1 ФИО4 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просил взыскать солидарно с наследников ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 1268688,74 руб., в том числе: проценты 96 367,53 руб., ссудная задолженность 1172321,21 руб.; взыскать солидарно с наследников ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 рублей 44 копеек.

Впоследствии с учетом полученных сведений истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 1 268 688,74 руб., в том числе: проценты 96 367,53 руб., ссудная задолженность 1172 321,21 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере стоимости наследственного имущества, а именно: 500 343 (пятиста тысяч трехсот сорока трех) руб. 68 коп., взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 рублей 44 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином РФ ФИО3 заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с п.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) руб. 00 коп. на срок по 18.08.2017г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору Заемщиком добросовестно исполнялись, погашение задолженности было системным, согласно предусмотренным в нем условиям. Однако, с июня 2015 г. платежи в счет погашения задолженности по Договору прекратились.

В Банк поступила информация о том, что, заемщик ФИО3 умер 24.06.2015г., что подтверждается предоставленным свидетельством о смерти серии II-ЕТ № от 25.06.2015г.

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника)

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаний возражений на исковые требования не представила.

ООО "Агропродукт", нотариус ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между 19.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с п.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) руб. 00 коп. на срок по 18.08.2017г., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2 Договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «19» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. 

19.08.2014г. Банк перечислил сумму кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек., исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме (выписка с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2014г). 

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору 19.08.2014г. был заключен Договор поручительства № с ООО «Агропродукт».

В соответствии с п. 2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств.

В соответствии с п. 1.1. приложения № к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору Заемщиком добросовестно исполнялись, погашение задолженности было системным, согласно предусмотренным в нем условиям. Однако, с июня 2015 г. платежи в счет погашения задолженности по Договору прекратились.

В Банк поступила информация о том, что, заемщик ФИО3 умер 24.06.2015г., что подтверждается предоставленным свидетельством о смерти серии II-ЕТ № от 25.06.2015г.

В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Договору составляет 1 268 688,74 руб., в том числе: проценты 96 367,53 руб., ссудная задолженность 1 172 321,21 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращают поручительство.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника)

В соответствии с п. 1.7. Приложения № к Договору поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе установленных наследников Заемщика в случае его смерти.

Согласно ответа на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом межмуниципального нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, в соответствии с которым установлено, что в отношении ФИО3 открыто наследственное дело №, наследницей по закону, принявшей наследство заявлением о ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя- ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А.

Отец наследодателя - ФИО6 от наследства отказался в пользу ФИО2.

Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Сведения о наличии завещания отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия. 

<

адрес>. В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 498 160 (четыреста девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 68 коп.

Прав на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк в сумме 2130 рублей, с причитающимися процентами;

Прав на денежные средства, внесенные в ПАО «МДМ Банк», в сумме 53 рубля, с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № вправе предъявить свои требования к ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору 19.08.2014г. был заключен Договор поручительства № с ООО «Агропродукт».

В соответствии с п. 2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств.

В соответствии с п. 1.1. приложения № к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 1.7. Приложения № к Договору поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Обязательство по кредитному договору переходит в порядке правопреемства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку не была извещена надлежащим образом, указывает на то, что не согласна с заочным решением суда. Однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не возражала против удовлетворения исковых требований, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представила, что позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца. На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества, в оставшейся части – с ответчика ООО «Агропродукт» в размере 1268688,74-500343,68 = 768345 руб.06 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 500 343 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8203 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 768345 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 00 копеек. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин