К делу №2а-175/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 09 февраля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А., 

при секретаре Павлиенко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КК о признании незаконными действий и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, из содержания которого следует, что 09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что 21 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 им было направлено письменное заявление о прекращении исполнительного производства и требование о направлении в Пенсионный фонд постановления об отмене постановления об обращении взыскания на его пенсию, до настоящего времени постановление об отзыве в УПФ РФ не направлено. Взыскание с его пенсии продолжается за период: август, сентябрь, октябрь 2017 года. Просит суд признать действия старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; признать бездействие начальника Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 незаконным в связи с отсутствием контроля за деятельностью подчиненных, не исполняющих свои служебные обязанности; обязать ответчиков отозвать из УПФ РФ в Славянском районе незаконное постановление об обращении взыскания на пенсию; обязать ответчиков незамедлительно перечислить денежные средства, удержанные из пенсии на сберегательную книжку в Сбербанке.

В судебном заседании ФИО1 уточнил административный иск, отказавшись от требований об обязании старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава -исполнителя ФИО3 отозвать из Славянского ГО УПФ РФ постановление об обращении взыскания на пенсию от 20.06.2017, а также об обязании перечислить денежные средства, удержанные из пенсии, на сберегательную книжку в Сбербанке. Просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства и взысканию денежных средств с пенсии, а также признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП УФССП по КК в связи с отсутствием контроля за деятельностью подчиненных ей должностных лиц, а также за ненадлежащее уведомление участников исполнительного производства судебным приставом ФИО3 об исполнительных действиях. Пояснил, что судебный приказ о взыскании с него задолженности был отменен, о чем знали и взыскатель, и судебный пристав. Если бы постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес в установленные законом сроки, необходимости удерживать из его пенсии денежные средства не было бы. Административный ответчик старший судебный пристав Славянского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по КК, в судебном заседании административные исковые требования признала в части ненадлежащего уведомления о действиях по исполпроизводству, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время уволилась. При возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве. В службу представителем ООО «Кубаньводоканал» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен судебный приказ. Судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, затем постановление об удержании задолженности из пенсии должника. После того, как в службу поступило определение об отмене судебного приказа, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма в размере 5 495,78 руб., удержанная с пенсии административного истца и находившаяся на депозите службы, была возвращена за минусом 1 404,22 рублей, удержанных по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 об уплате административного штрафа за нарушение ПДД. Также ФИО1 была возвращена сумма 5 495,78, поступившая из ООО «Кубаньводоканал» через депозит. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Изучением материалов исполнительного производства (...) установлено, что 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-798 от 28 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по платежам водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате госпошлины на общую сумму 40 197 руб. 67 коп. Заявление взыскателя ООО «Кубаньводоканал» о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов Славянского ГОСП УФССП России по КК 08.06.2017.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствовалась требованиями Закона «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ей полномочий, ввиду чего доводы административного иска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства (...) необоснованны.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных положений закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2017 в адрес должника ФИО1 не направлена. Как следует из отметки на самом постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 с ним ознакомлен лишь 21.09.2017, что подтверждает доводы административного истца о том, с что он не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка от 22.05.2017 судебный приказ №2-798 от 28.04.2017 отменен по заявлению взыскателя ФИО1 Копия определения вручена представителю взыскателя 12.07.2017, ФИО1 - 21.09.2017. Сведения о поступлении определения в Славянский ГОСП УФССП по КК отсутствуют.

В силу положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.06.2017 в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 (л.д.9-10). 

Суд признает необоснованными утверждения административного истца о том, что судебный пристав, достоверно зная об отмене судебного приказа, вынесла постановление об обращении взыскания на его пенсию, что привело к необоснованному списанию с его счета денежных средств, так как в судебное заседание доказательств о направлении и поступлении указанного определения в службу судебных приставов не представлено. 

ФИО1 обратился в Славянский ГОСП УФССП по КК с заявлением о прекращении исполнительного производства лишь 21.09.2017, после чего 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 Копии постановлений направлены должнику, взыскателю, ГУ УПФ в Славянском районе. 

После предоставления определения об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «Кубаньводоканал» направлено письмо с требованием вернуть перечисленные на расчетный счет денежные средства по судебному приказу № 2-798 от 28.04.2017 в размере 5 495 руб. 78 коп.

В судебном заседании достоверно установлено, что Славянским ГОСП УФССП по КК ФИО1 возвращены денежные средства, списанные с его счета в рамках исполнительного производства (...).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности возлагается на старшего судебного пристава.

Учитывая установленное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 по исполнительному производству (...) суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава подразделения ФИО2 отсутствовал должный контроль за законностью деятельности судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по указанному исполнительному производству, ввиду чего считает необходимым обязать ее устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнению требований ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части осуществления предоставленных ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочий по контролю за законностью деятельности судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству (...).

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Копия верна: 

Согласовано: судья Радионов А.А.