№ 1-24/2024 (1-518/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-003695-60 

(№ 12301040002000617)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 195 от 25.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 28.02.2017 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 29.03.2016, судимость по которому погашена, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;

- 20.06.2022 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, 20.06.2023 снят с учета филиала УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 15 дней, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28.11.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 27 мая 2023 года около 02 часов 50 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения около дома 4А ул. Привокзальная г. Ачинска Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем HONDA DOMANI государственный регистрационный номер №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 мая 2023 года около 02 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю HONDA DOMANI государственный регистрационный номер №, припаркованному на участке местности напротив второго подъезда дома ул. Привокзальная г. Ачинска Красноярского края, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и начал движение на автомобиле HONDA DOMANI, государственный регистрационный номер №, с вышеуказанного участка местности по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 27 мая 2023 года около 03 часов 03 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от дома ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В 03 часа 03 минуты 27 мая 2023 года ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

27 мая 2023 года в 03 часа 49 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном около дома ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 591055 процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,76 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, показав, что 27.05.2023 года в ночное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение М.К. отвезти последнего домой, управляя автомобилем HONDA DOMANI, принадлежащим М.К., который был припаркован около дома по ул. Привокзальная г. Ачинска, в связи с чем, сел за управление указанным автомобилем. Проезжая в районе дома по ул. Кирова г. Ачинска автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где, в связи с наличием запаха алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Он продул в прибор, показания которого составили 0,76 мг/л, с показаниями прибора он был согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля В.Д., он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». 26.05.2023 года в 20.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах г. Ачинска совместно с инспектором ДПС А.Ю. Около 03.00 часов 27.05.2023 года, проезжая по ул. Кирова г. Ачинска, они обратили внимание на автомобиль HONDA DOMANI государственный регистрационный номер №, который вилял из стороны в сторону, после чего свернул к дому указанной улицы. Было принято решение проверить водителя на состояние опьянения, они поехали за данным автомобилем. При помощи световых и звуковых сигналов водителю указанного автомобиля было передано требование об остановке, но водитель не отреагировал, заехал во двор дома и остановил автомобиль. Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю HONDA DOMANI государственный регистрационный номер №. За рулем автомобиля находился мужчина, которого он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В автомобиле, кроме водителя, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как позже стало известно – Ю.. По внешнему виду мужчин было заметно, что они находятся в алкогольном опьянении. Мужчина, который управлял указанным автомобилем, представился ФИО1 В 03.03 час. 27.05.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и для составления протокола приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, где в отношении него В был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле при помощи технического средства (прибора) «Alcotest 6810». ФИО1 на это согласился. После чего в присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка одноразового мундштука, который был вставлен в прибор. Прибор был протестирован на отсутствие в нем паров спирта, после чего, был передан Богданову для прохождения теста. ФИО1 был проинструктирован о правильности использования данного прибора, после чего, выдохнул достаточное количество воздуха, необходимого для получения результата, о чем прибором был подан соответствующий сигнал. Полученные в результате теста данные были обработаны прибором и его показания составили 0,76 мг/л, что свидетельствовало о том, что Богданов действительно находится в алкогольном опьянении. В был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал слово: «Согласен». Процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 проводился без участия понятых, был записан при помощи видеорегистратора в патрульном автомобиле, видеорегистратора «Дозор № 6», а также посредством телефона «Самсунг А-52» (т. 1 л.д. 57-61);

Показаниями свидетеля А.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля В.Д. (т. 1 л.д. 73-76);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля М.К., у него в собственности имеется автомобиль HONDA DOMANI государственный регистрационный знак №. 26.05.2023 года около 20.00 часов он со своим другом ФИО1 на его автомобиле, которым управлял он, приехали к дому по ул. Привокзальная г. Ачинска, где распивали спиртное у знакомых. 27.05.2023 года около 02.50 часов он и ФИО1 решили поехать домой. Сам он не мог управлять автомобилем, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому предложил ФИО1 управлять его автомобилем. ФИО1 согласился, взял у него ключи, вместе они вышли во двор дома по ул. Привокзальная г. Ачинска, подошли к его автомобилю HONDA DOMANI государственный регистрационный знак №. ФИО1 при помощи ключа открыл двери, сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Затем при помощи ключа ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Ачинска по направлению к дому ул. Кирова г. Ачинска. Когда они ехали за домом по ул. Кирова г. Ачинска, то увидели, что позади едет патрульный автомобиль с включёнными проблесковыми маячками. ФИО1 остановил автомобиль. К ФИО1 с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Что происходило в патрульном автомобиле, он не знает (т. 1 л.д. 43-46).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России«Ачинский» А.Ю. от 27.05.2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2023 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 13);

Протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 119444 от 27.05.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 218214 от 27.05.2023 года, согласно которому ФИО1 27.05.2023 года в 03 часа 03 минуты отстранен от управления автомобилем HONDA DOMANI государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 15);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 591055 от 27.05.2023 года, согласно которому процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,76 мг/л (т. 1 л.д. 16, 17);

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 27-30);

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 32);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда дома ул. Привокзальная г. Ачинска Красноярского края, откуда 27.05.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле (т. 1 л.д. 88-90);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в южном направлении от дома ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, где 27.05.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (т. 1 л.д. 91-93);

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года - автомобиля HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 35-37);

Протоколом выемки от 19.06.2023 года, согласно которому у инспектора ДПС В.Д. изъяты видеозаписи от 27.05.2023 года на DVD-R диске (т. 1 л.д. 64-66);

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Новикова Е.С. осмотрены видеозаписи от 27.05.2023 года на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1, оформления административного материала в отношении ФИО1 При просмотре видеозаписи на указанном диске ФИО1 сообщил, что представленным на видеозаписи мужчиной является он (т. 1 л.д. 67-71).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми к предмету разбирательства. Показания свидетелей по данному уголовному делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» процессуальных документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствии данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся с признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.07.2023 № 657 у ФИО1 *** В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 194-196).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, *** трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, а также близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с участием в проведении осмотра видеозаписи, проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение указанных видов наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и, учитывая принципы индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, приходит к однозначному выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает, что условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Ачинского городского суда от 20.06.2022, не оказавшего должного влияния на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления по настоящему приговору, все вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 20.06.2022, при этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат с учетом его материальной несостоятельности, семейного положения и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года.

На основании положений части 4 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-3 г. Ачинска. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от 27.05.2023 года на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле; 

- автомобиль HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля М.К., - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов