Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 24 декабря 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., 

при секретаре Карасёвой О.А.,

с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № и №, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером: №, совершил звонок на экстренный стационарный телефонный № в 

<

данные изъяты> по охране 

<

адрес> 

<

адрес> и сообщил диспетчеру Свидетель №1 о том, что у него дома по адресу: 

<

адрес>, у него в заложниках две девушки, которых он может зарезать, а так же, то что у него на входных дверях в дом имеется самодельное взрывное устройство. Восприняв полученную информацию реально, диспетчер Свидетель №1 передала указанную информацию в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В результате чего был объявлен сбор личного состава полиции. В ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий сообщение ФИО1 не нашло своего подтверждения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения позвонил со своего телефона с установленной в нем си-картой оператора МТС позвонил на экстренный номер МЧС «101» и сообщил о взятых в заложники двух девушек и закладке на входных дверях взрывного устройства. В ходе переговоров потребовал привести сигарету и спиртное. Звонил несколько раз, точно не помнит сколько, в том числе и в дежурную часть, разговаривал с дежурным ОМВД по 

<

адрес>, затем когда приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу и его задержали. Сообщил, что заложников и взрывного устройства нет. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является диспетчером пожарной связи. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на пульт связи пожарной части поступил звонок от мужчины, который не представился, а тихим монотонным голосом, сказал, что у него в заложниках две девушки и что бы она сообщила об этом в полицию. Через некоторое время перезвонил, она уточнила адрес, он сообщил о взрывном устройстве, и потребовал сигарет. Она передала всю информацию в полицию, сотрудников МЧС она по данному сообщению на выезд не отправляла. Через некоторое время ей с полиции сообщили, что это было ложное сообщение. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, поступила информация, о том, что по телефону «02» от диспетчера 

<

данные изъяты> Свидетель №1 поступило сообщение о том, что им позвонил неизвестный и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> у него в заложниках находятся две девушки, а так же на входных дверях взрывное устройство. После чего он совместно со следователем Свидетель №4 и УУП Свидетель №3 экипировались: бронежилетами, касками, автоматами и противогазами, и на служебном автомобиле выехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду на месте они стали вести наблюдение. В процессе наблюдения и дальнейших переговоров с находящимся в доме мужчиной, которого в последующем уговорили сдаться, было установлено, что данный мужчина был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе дальнейшей беседы с ФИО1 и обследованием вышеуказанного дома, было установлено, что взрывных устройств и взрывчатых веществ в доме не имеется, а так же что в данном доме кроме ФИО1 ни кого не было. ФИО1 пояснил, что он в ходе распития спиртных напитков, безпричинно, ради развлечения, позвонил в пожарную службу и сказал, что у него заложники и что имеется взрывное устройство на дверях.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, а также свидетели ФИО10 и Свидетель №4, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Также вина ФИО1 подстверждается собранными и исследованными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Свидетель №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера 

<

данные изъяты> Свидетель №1 о том, что позвонил неизвестный и сообщил, что по адресу 

<

адрес> у него в заложниках находятся две девушки, а так же на входных дверях взрывчатое устройство. /л.д. 3/

Рапортом оперативного дежурного Свидетель №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от мужчины представившегося ФИО1 , о том, что у него дома по адресу 

<

адрес> находятся две девушки, которых он удерживает в качестве заложниц. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. /л.д. 5-10/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты на CD-R диск, 

<

данные изъяты> /л.д. 17-18 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя сим картами компании 

<

данные изъяты>, и описаны их характерные особенности. /л.д. 43-47/

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сотового телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя сим картами компании МТС. /л.д. 48/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Шишкина В.Е. осмотрен CD-R диск с записанными на него 4-мя аудиофайлами, и описаны их характерные особенности. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил слова женщины звонившей на телефон в дежурную часть, как слова сказанные им при телефонном разговоре с сотрудницей пожарной охраны ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. А так же показал, что мужской голос звонившего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на фонограмме принадлежит ему. /л.д. 79-86/

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-R диск с 4-мя аудиофайлами. /л.д. 87/

Распечаткой детализации с номера телефона №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 58-62/

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений. Его действия правильно квалифицированы по ст. 207 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, способствование расследованию преступления. Подсудимый ранее не судим, на учетах не состоит, совершил преступление впервые.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 достаточно назначения в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы Колосовского муниципального района по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1035 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с 4 –мя аудиофайлами хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Fiy» с двумя сим-картами компании МТС, отменив сохранную расписку, оставить по назначению, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий