Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 ноября 2017 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чиркова К.И.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

-ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В январе 2016 года, в вечернее время ФИО1 (ФИО3), находясь на участке местности, расположенном в 100 м. в западном направлении от 

<

адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, массой более 1077 гр., которое поместила в полимерный пакет.

Далее, ФИО1 (ФИО3), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, перенесла незаконно приобретенное ей наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой более 1077 гр. в ограду дома - в помещение бани, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где из части наркотического средства каннабис (марихуана) изготовила иное наркотическое средство, которое употребила путем курения, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1077 гр., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, поместила в полимерный пакет и незаконно хранила в будке для собаки в ограде дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 21 часа 10 минут 07 декабря 2016 года, то есть до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Шилкинский».

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 1077 гр. относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО2 указала, что в январе 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время, когда было уже темно и дети уже спали, она пошла в поле, расположенное за ее домом, чтобы нарвать дикорастущую коноплю. Она знает, что конопля является наркотикосодержащим растением и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее уже привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Она взяла с собой из дома пакет, чтобы нарванную коноплю сложить в пакет. Она знала, что на данном участке местности за её домом произрастает конопля, так как ранее, летом, там ее видела. Придя в поле, она нарвала листья и верхушки конопли, сложила в пакет и принесла этот пакет к себе в ограду дома. В ограде дома пошла в баню, чтобы изготовить наркотическое средство «химка» для собственного употребления. В бане у нее находился растворитель, который она заранее купила в магазине, тряпки. По известной ей технологии она изготовила наркотик, 

<

данные изъяты> Там хранила пакет с коноплей для дальнейшего использования в собственных целях, без цели сбыта. Пакет она хранила в будке, так как у нее нет собаки, и никто бы его оттуда не достал. О том, что в будке хранится пакет с коноплей, никто не знал, она никому об этом не рассказывала.

07 декабря 2016 года в вечернее время она находилась дома, приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Они пояснили, что поступило сообщение о том, что по её адресу занимаются незаконным изготовлением наркотиков. Сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых предложили ей добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. Она добровольно ничего не выдала, так как растерялась и забыла про пакет с коноплей. С ее согласия и в присутствии понятых сотрудники провели осмотр надворных построек, земельного участка и ограды дома. В ходе осмотра ограды дома в будке сотрудники обнаружили пакет с коноплей, этот пакет они увидели, так как будка была открыта. Сотрудники изъяли пакет с коноплей, составили протокол в котором все присутствующие расписались (л.д. 48-51).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дала аналогичные показания, свои действия продемонстрировала (л.д. 58-64).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме. Показания данные в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме (л.д. 108-111, 172-175).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 07.12.2016 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> занимаются незаконным изготовлением наркотических средств. В ходе осмотра ограды в присутствии понятых в будке был обнаружен пакет с растительным веществом, Гладких (ФИО3) пояснила, что пакет принадлежит ей, что в нем находится трава конопли. Когда ей добровольно предлагалось выдать имеющиеся у неё запрещенные предметы, Гладких поясняла, что у неё таковых не имеется. Обнаруженное было изъято, составлен протокол, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 07.12.2016 г. он совместно с ФИО16 находился на суточном дежурстве. При осмотре ограды дома Гладких по адресу: 

<

адрес> в будке была обнаружена трава конопли, лоскуты ткани, банка. Гладких пояснила, что изъятое принадлежит ей. В присутствии понятых обнаруженное было изъято, составлен протокол. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 07.12.2016 г. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Перед осмотром ограды ему и второму понятому были разъяснены их права. При осмотре ограды дома в 

<

адрес> в будке был обнаружен пакет с травой конопли, тряпки. Гладких пояснила, что обнаруженное принадлежит ей, каких либо претензий не высказывала.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре ограды дома Гладких, перед проведением следственного действия им были разъяснены их права, Гладких было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё предметы, однако она пояснила, что у неё таковых нет. В собачей будке был обнаружен пакет с травой конопли, Гладких пояснила, что пакет принадлежит ей. Изъятое было упаковано, составлен протокол. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснил, что 07.12.2016 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, н. Холбон, 

<

адрес> лица занимаются незаконным изготовлением наркотических средств. Так как в его обслуживании находится 

<

адрес> он совместно со следственно-оперативной группой выехал для проверки поступившей информации. Ему было известно, что по данному адресу проживает гражданка ФИО3, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Когда они приехали туда, постучались, из дома вышла ФИО3, она запустила их в ограду. В ограде пахло растворителем, они пригласили двух понятых. В присутствии понятых разъяснили ФИО3 право добровольной выдачи запрещенных предметов и наркотических средств и предложили ей добровольно выдать их, она пояснила, что ничего запрещенного не хранит, добровольно ничего не выдала. Они разъяснили права понятым, разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, и с письменного согласия ФИО3 провели осмотр места происшествия. Был проведен осмотр ограды дома, приусадебного участка и надворных построек. В ходе осмотра места происшествия в ограде дома, в будке для собаки, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета. Пакет было видно из будки, так как она была не закрыта. Они достали пакет, открыли его, внутри него находилось три пакета с веществом растительного происхождения, с запахом конопли и растворителя, также в этом пакете находилась стеклянная банка и три куска ткани. Они спросили у ФИО3, чей это пакет, что в нем, она пояснила, что данный пакет принадлежит ей, что в нем находится конопля, которую она рвала за огородам для собственного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых, пакет был опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, проводилась фотосъемка (л.д. 82-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия ограды дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят пакет с массой растительного происхождения (л.д. 4-8), изъятое было осмотрено (л.д. 26-29), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятые и представленные на экспертизу вещества являются массой каннабиса (марихуаны)- 523 г., 392 г., 162 г. (л.д. 21-23). 

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 дала правдивые показания, которые подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает, что показания свидетелей представляют собой целостную картину произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, между собой не содержат. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе её правдивые показания об обстоятельствах дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным ФИО1 не назначать, поскольку она имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, в связи с чем, реальной возможности его выплатить у неё не будет. Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что на иждивении подсудимой имеется трое малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверений ФИО1 о том, что она сделала для себя надлежащие выводы и впредь не будет совершать противоправных действий, суд 

считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначенного наказания до достижения ФИО4 14-летнего возраста. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1, наказанию частично присоединить неотбытое ей наказание по приговору Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1077 гр., после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления в Шилкинский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Мартыненко