Судья Ятманова А.Ю. Дело №22-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 2 февраля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Суровой Г.А., осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 8 месяцев 22 дней исправительных работ, с учетом приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года, наказанием в виде 2 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения настоящего постановления избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления постановления в законную силу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2022 года».

Заслушав выступления адвоката Суровой Г.А., осужденного ФИО1 в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы заменена ФИО1 на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о замене исправительных работ лишением свободы. 

В представлении указано, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сурова Г.А. в интересах осужденного ФИО1 считает решение суда излишне суровым и необоснованным. Указывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен на ОРГАНИЗАЦИЮ 1, просил суд дать ему возможность отбыть наказание на данном предприятии.

Обращает внимание на то, что ФИО1 болел, но официально за больничным листом не обращался. Указывает, что «нельзя делать вывод о злостном уклонении от отбывания наказания фактом длительного нахождения на лечении». Делает вывод о том, что судом первой инстанции в недостаточной степени были приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года отменить.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 12 декабря 2022 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 9 ноября 2022 года официально трудоустроен на ОРГАНИЗАЦИЮ 1, на регистрацию в УИИ являлся. В связи с этим делает вывод о том, что встал на путь исправления и добросовестно отбывает наказание. 

Ссылается, что имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем часто болеет ОРВИ; «судья посчитала его частные уходы на больничный, как злостное уклонение от отбывания наказания».

Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией неправильно определен срок неотбытого наказания. Просит отменить постановление Ленинского районного суда от 12 декабря 2022 года, пересчитать срок неотбытого наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые для рассмотрения представления обстоятельства, оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на правильном применении норм УК РФ, УИК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 был поставлена на учет в филиале по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи со сменой места жительства, 11 мая 2022 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания,отобрана подписка. 

ФИО1 трудоустроился в ОРГАНИЗАЦИЮ 2, удержания производились с 12 мая 2022 года. По данному месту работы ФИО1 допустил прогулы с 6 по 12 июля 2022 года, в связи с чем, 12 июля 2022 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В собственноручном объяснении осужденный указывал, что «на работу не выходил, так как запил, на больничном не находился, в медицинские учреждения не обращался» (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ вынесено постановлении об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в период всего срока наказания с периодичностью 2 раза в месяц: 1 и 3 среда каждого месяца.

ФИО1 не явился на регистрацию 20 июля 2022 года, 3 августа 2022 года, 17 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручным объяснением осужденного от 23 сентября 2022 года, отсутствием уважительных причин неявки (л.д.46). Кроме этого, в период с 13 июля по 27 июля 2022 года осужденный допустил прогулы в ОРГАНИЗАЦИЮ 2, 27 июля 2022 года был уволен за прогулы. 

23 сентября 2022 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенными неявками на регистрацию и прогулами, указанными выше.

23 сентября 2022 года ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 (л.д.45), однако, к труду он не приступил. 5 и 19 октября 2022 года не явился на регистрацию, 7 октября 2022 года не явился по вызову без уважительной причины. 

20 октября 2022 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.54).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела. Сведения о том, когда осужденному выдавались больничные листы, имеются в материалах дела (со 2 по 9 декабря 2022 года, л.д.62, с 23 ноября по 29 ноября 2022 года, л.д.63), указанных выше периодов они не касаются.

Вывод суда о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, является обоснованным, соответствует ч. 3 ст. 46 УИК РФ, имеющимся в деле данным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы противоречат выводам суда, по которым ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Правильно оценил суд и факт трудоустройства осужденного ФИО1 на дату рассмотрения представления. С учетом указанных выше обстоятельств, неоднократного предупреждения осужденного о замене исправительных работ более строгим видом наказания, допущенных нарушений и после объявления предупреждений, вывод суда о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, является обоснованным.

Обоснованно разрешены судом и иные вопросы. Неотбытый срок исправительных работ подтвержден сведениями, представленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Доводы осужденного ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции основанием для отмены или изменения постановления суда от 12 декабря 2022 года не являются. 

Как следует из постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному ФИО1 на исправительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

Названное постановление никаких зачетов не содержит, вступило в законную силу. Вопросы, на которые обращает внимание осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, к компетенции суда апелляционной инстанции не отнесены. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в ином, установленном законом, процессуальном порядке. 

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.