Дело № 1-613/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-006206-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, незамужней, не имеющей на иждивении детей, работающей в ООО «СМЛаб» в должности кладовщика, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 час 10 мин, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, ФИО1 обнаружила банковскую карту банка АО «Т-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 и находящуюся в пользовании Свидетель №1, которую подняла и присвоила себе, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с расчетного счета указанной карты. ФИО1 примерно в 17 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыла в продуктовый магазин «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, осмотрев предложенный в данном продуктовом магазине товар, выбрала себе необходимое, после чего путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 17 час 21 мин ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 345,56 руб., в 17 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 2 965,16 руб. посредством банковской карты АО «Т-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 и находящейся в пользовании Свидетель №1 тем самым похитила денежные средства. Всего в период времени с 17 час 21 мин по 17 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты банка АО «Т-Банк» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 и находящейся в пользовании Свидетель №1 на общую сумму 3 310,72 руб., чем причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, изложенные в протоколах допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 час 10 мин, более точное время указать не может, так как не помнит, проходя по 

<

адрес> и пересечении 

<

адрес> г. Краснодара, она обнаружила банковскую карту банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета. Указанная банковская карта была неименная, какие-либо отличительные признаки на ней отсутствовали, ее реквизиты и кому она принадлежит ей неизвестно. Банковскую карту банка АО «Т-банк» она подобрала с целью дальнейшего хищения денежных средств и положила к себе в сумку. Далее, следуя по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> г. Краснодара, она решила зайти в продуктовый магазин «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> для совершения покупки посредством вышеуказанной банковской карты. Так, примерно в 17 час 15 мин, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в указанный магазин, выбрала себе необходимое, а именно один кусок сыра и решила оплатить его посредством банковской карты банка АО «Т-Банк». Так, примерно в 17 час 21 мин, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине, она совершила покупку продуктов питания на сумму 345,56 руб. Оплату она совершил посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывая банковской карты банка АО «Т-Банк» к терминалу. Далее, она поняла, что на вышеуказанной банковской карте имеется денежные средства, она решила снова совершить покупки, а именно колбасные изделия и молочные продукты. Таким образом, примерно в 17 час 23 мин, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, совершила оплату продуктов питания на сумму 2 965,16 руб. Оплату она также совершила путем бесконтактном оплаты, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. После совершения всех покупок она направилась по адресу ее места жительства, где по пути следования выбросила банковскую карту банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета в кусты. Место, куда выбросила банковскую карту, в настоящий момент указать не может, так как не помнит. Таким образом, в период времени с 17 час 21 мин по 17 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета она похитила денежные средства в размере 3 310,72 руб. На обозрение подозреваемой ФИО1 предъявляется фрагмент видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. На вопрос следователя: узнает ли она себя на видео, если да, то по каким признакам? Какие действия она совершает? ФИО1 пояснила.: на предоставленном видео находится она. Себя она опознает по футболке серого цвета с розовой надписью на груди, светлым джинсам, белым кроссовкам. Находилась она продуктовом магазине «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где совершала оплату продуктов питания посредством банковской карты банка АО «Т – банк» фиолетового цвета. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 94-96).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у нее имеется банковская карта банка АО «Т-Банк», которая находится в пользовании у ее сына Свидетель №1 Денежные средства на вышеуказанной банковской карте принадлежат ей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей пришли сообщения о покупках по указанной банковской карте в магазине «Магнит» на сумму около 3 000 руб. Она сразу позвонила сыну, поскольку он всегда согласовывает с ней покупки, на что сын ответил, что он не совершал таких покупок, после чего сказал, что он обнаружил, что у него нет этой карты, возможно, потерял ее в трамвае. После этого она пошла самостоятельно в магазин «Магнит», где были совершены покупки, и сотрудники магазина ей предоставили видеозаписи с камер видеонаблюдения, где она обнаружила, что во время совершения покупок по ее карте в указанном магазине на кассу подходит женщина и совершает какие-то покупки, оплачивая их ее картой. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, судом оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на имя его матери ФИО2 №1 открыта банковская карта банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета. Номер карты и номер счета он сообщить не может, так как не знает его. Указанная банковская карта находится у него во временном пользовании. На банковскую карту банка АО «Т-Банк» ФИО2 №1 присылает ему денежные средства, которыми он может распоряжаться только с ее разрешения, а именно, по необходимости, например, оплатить проезд общественного транспорта и приобрести продукты питания. Также у него иногда имеются наличные денежные средства, которые дает ему ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 мин он пешком шел по 

<

адрес> г. Краснодара, следовал на остановку общественного транспорта «Брюсова» г. Краснодара. Примерно в 17 час 21 мин 23.2025 ему поступил звонок от ФИО2 №1, которая в ходе телефонного разговора спросила у него, на что он потратил денежные средства в размере 345,56 руб., на что он ответил, что в указанное время никакие покупки не совершал. Далее, он стал проверять карманы и обнаружил, что банковской карты банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета, принадлежащей ФИО2 №1 и находящейся у него во временном пользовании нет, о чем сообщил матери. Таким образом, он подумал, что вероятнее всего, указанная банковская карта могла выпасть у него из кармана либо на улице, либо в трамвае, после чего ее кто-то подобрал и совершил покупки. Кроме того, ему стало известно о том, что после телефонного звонка ФИО2 №1 с вышеуказанной банковской карты произошло еще одно списание денежных средств на сумму 2 965,16 руб. (л.д. 81-84).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории г. Краснодара, похитило принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, с которой в период времени с 17 час 21 мин по 17 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства путем оплаты покупок в магазине «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на сумму 3 310,72 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей, установлено место совершения преступления (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном каб. 6 ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> потерпевшей ФИО2 №1 изъяты копии выписок на 2 л. (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных видеозаписей видно, как ФИО1, находясь в указанном магазине совершает оплату продуктов питания посредством банковской карты, путем ее прикладывания к кассовому терминалу (л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на место, а именно, на продуктовый магазин «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 21 мин по 17 час 23 мин посредством банковской карты банка АО «Т-Банк» фиолетового цвета совершила покупки на общую сумму 3 310,72 руб. (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии выписок на 2 л., копии данных, предоставленных от банка на 4 л. В ходе осмотра указанных документов установлено, что в период времени с 17 час 21 мин по 17 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка АО «Т-Банк», открытой на имя ФИО2 №1 были похищены денежные средства на общую сумму 3 310,72 руб. (л.д. 73-76);

- вещественными доказательствами: копии выписок на 2 л.; копии данных, предоставленных от банка на 4 л.; CD-R диск с фрагментами видеозаписей;

- иными документами: результаты ОРД на 6 л. (л.д. 33-38).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетеля, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Признательным показаниям подсудимой ФИО1 суд придает доказательственное значение и наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля кладет в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий ФИО1 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствам, исследованным в суде. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Исходя из ее поведения в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, суд считает, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие ее личность, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- копии выписок на 2 л.; копии данных, предоставленных банком на 4 л.; CD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: