№ 2-2853/2023 КОПИЯ

УИД 56RS0027-01-2023-003418-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средствуказав в обоснование требований, что между ним иООО «Финансовый Ассистент»06.03.2023 года заключен лицензионный договор, тарифный план «Продление гарантии»№ 153900 руб. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, которая не исполнена.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Финансовый Ассистент» денежные средствав размере 153900 рублей,штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО КБ «Руснарбанк», ООО «Фиеста».

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО КБ «Руснарбанк», ООО «Фиеста» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения были направлены ответчику ООО «Финансовый Ассистент»по адресу, указанному в исковом заявлении – 105082, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Большая почтовая, д. 18/20, стр.15, офис 1/1110, являющимся юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ. С указанного адреса конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 06.03.2023 года междуАО КБ «Руснарбанк» иФИО1 заключен договор кредитования № для приобретения транспортного средства №, а так же на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета) на сумму 2 069 718,92руб.

Из приложения к заявлению о предоставлении кредита от 06.03.2023 года следует, что дополнительные цели использования кредитных средств (иные потребительски цели)услуга - Независимая гарантиястоимостью 153 900 руб. предоставленная ООО «Финансовый Ассистент».

06.03.2023 года между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1 заключен Лицензионный договор (продленная гарантия) № по доступным услугам: ось/мост (все смазываемые детали), редуктор заднего моста, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, впускной/выпускной коллекторы, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, радиатор системы охлаждения, радиатор кондиционера, двигатель (блок цилиндров), коробка передач (АКПП или МКПП).

Из акта приема передачи программного обеспечения № от 06.03.2023 года следует, что клиент вносит оплату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций), а Лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном Лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовый Ассистент». Клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения Лицензионного договора.

ФИО1 обратился к ООО «Финансовый Ассистент» с заявлением о расторжении Лицензионного договора и возврате денежных средств, которое получено последним 21.03.2023 года.

ООО «Финансовый Ассистент» направил в адрес ФИО1 ответ на заявление о расторжении Лицензионного договора № в котором указало, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, следовательно Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ не распространяется. Поскольку обязательства были исполнены сторонами в полном объеме, требование о возврате оплаченного лицензионного вознаграждения является необоснованным, в связи с чем отказано.

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент»заключен договор возмездного оказания услуг, по следующим основаниям.

Из условий лицензионного договора № 06.03.2022 года следует, что программное обеспечение ООО «Финансовый Ассистент»предназначено для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

Фактически ответчик не передавал истцу никакого права на результат интеллектуальной деятельности (программу для ЭВМ), а предоставил лишь возможность получать консультационные услуги через колл-центр, через доступ в личный кабинет или на сайте.

Тот факт, что стороны поименовали договор на абонентское обслуживание лицензионным договором не изменяет правовой природы отношений, урегулированных данным договором, а значит и правовом регулировании возможного отказа от договора или его расторжения, в частности потребителем. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по абонентскому договору оказания возмездных услуг. Принимая во внимание, что претензия истца об отказе договора направлена ответчику, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов. 

Материалами дела установлено, что ни одна из услуг, указанных в Лицензионном договоре к которым относится: ось/мост (все смазываемые детали), редуктор заднего моста, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, впускной/выпускной коллекторы, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, радиатор системы охлаждения, радиатор кондиционера, двигатель (блок цилиндров), коробка передач (АКПП или МКПП),ответчиком не оказана не была. 

Истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. Поскольку срок действия Лицензионного договоране истек, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в размере 153900 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа в размере 76950 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по договору на оказание юридическихуслуг от 27.04.2023 на сумму 8000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер взыскиваемых расходов, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>оплату по договору № от 06.03.2023 в размере 153900 рублей, штраф в размере 76950рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 238 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2853/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-003418-27