Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Сотнам Е.С., с участием помощника прокурора 

<

адрес> С.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО5 представителя третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении нее неправомерное действие заключающее в том, что начал незаконное уголовное преследование обвинив ее в совершении преступления, а именно в экстремизме, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ. Должностные лица следственного органа подвергали истца унизительной процедуре допроса и многократным вызовам в следственный отдел. Только ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кызылский городской суд РТ. Со стороны ответчика истец была незаконно подвергнута длительному уголовному преследованию фактически в течение 7 лет. Кроме того, она была объявлена в федеральный розыск, после чего в 

<

адрес> на МКАД была задержана сотрудниками полиции на автомашине Хонда Сивик, принадлежащей ей на праве собственности и доставлена в РОВД Внуково. Далее истец была подвергнута унизительно процедуре допроса, при этом она не скрывалась, наоборот хотела, чтобы правоохранительные органы быстрее разобрались по уголовному делу, не имела противоправных отношений. В период судебных разбирательств, которые продолжались длительное время в течение 2 лет, истец была уволена за прогул из магазина «Пятерочка», где работала кассиром операционистом в 

<

адрес>, что привело очень сильному физическому и нравственному страданию, потере источника дохода, финансовым трудностям. На незаконном преследовании была вынуждена претерпевать моральные страдания, стыд, унижение, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса. Приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанный приговор вступил в законную силу. В рамках проводимого судебного разбирательства избиралась мера пресечения подписка о невыезде. В течение длительного времени, а именно 7 лет истец и ее семья понесли большие нравственные страдания, была уволена за прогул с работы с занесением в трудовую книжку, лишена заработной платы в течение 2 лет. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг 3 адвокатом по соглашению сторон, на перелет по рейсам Москва-Абакан, Красноярск-Москва-Абакан-Кызыл. Стоимость ее заработной платы в течение 2 лет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке составляет 831102 рублей. 

<

адрес>а согласно билетам ДД.ММ.ГГГГ составляет 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5098,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ билет на ж/д рейс – 2233,50 рублей. На услуги адвокатов по соглашению оплачено каждому по 30 000 рублей, всего 90000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2 000 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в части требований истца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания материального ущерба в сумме 941434,48 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковое заявление полностью поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании иск просила удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участвующих лиц в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 282 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возвращено для производства дополнительной проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возвращено для производства дополнительной проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возвращено для производства дополнительной проверки. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возвращено для производства дополнительной проверки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения ФИО1, отобрано обязательство о явке.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила публично действие, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку расы, национальности, происхождения, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий разыскана. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1 отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до окончания судебного разбирательства.

Приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не причастностью к совершению преступления.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменена. Признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом согласно ч. 1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и ее допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, что является обязательным при уголовном преследовании до вынесения приговора, являются унижающими достоинство человека, в связи с чем, в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО1 оправдана приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 1070 ГК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. 

Факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта ее незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подписки о невыезде.

Сам факт привлечения истца к уголовной ответственности безусловно нарушили ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая выше указанные обстоятельства, степень причиненных нравственных страданий, длительность привлечения к уголовной ответственности, вынесения дважды оправдательных приговоров, первый из которых был отменен апелляционной инстанцией, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья Б.Ш-К. Кочага