Дело № 2-944/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сальск 04.07.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначения пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначении ему страховой пенсии по старости, указав, что 13 декабря 2017 года он обратился в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости. 

Решением ответчика № 297 от 14 марта 2018г. ему было отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. ввиду отсутствия необходимого значения ИПК, трудовая книжка ПТ-1 № 0049026 от 07.04.1976г., диплом Э № 038630 от 25.03.1977г., справка № А-18 от 09.11.2017 не были приняты к зачету при назначении ему пенсии по старости, так как в документах неверно указано отчество «Усоян Маме Окоевич», что не соответствует паспортным данным, в которых указано: «ФИО1».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения пенсионного законодательства, просит установить факт принадлежности ему, Усоян МА.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; назначить пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части установления факта принадлежности указанной справки, поясняя, что справка была не принята сотрудником пенсионного фонда, ввиду имеющегося в ней разночтения в написании отчества истца как «Окоевич», в то время как по паспорту он Окои. Истцу было разъяснено право обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности указанной справки. В остальной части требований просил отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит, к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела усматривается, в подтверждение работы истца 09.11.2017 выдана справка № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.7).

Как следует из материалов дела, 25 марта 1977 года Чаренцаванским станко-инструментальным техникумом был выдан диплом Э № ФИО1 в том, что он в 1977 году окончил полный курс названного техникума по специальности – инструментальное производство (л.д.8).

Трудовая книжка № была выдана 07 апреля 1976 года инструментальным заводом 

<

адрес> Арм.ССР также на имя ФИО3 (л.д.9-13).

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ инструментальным заводом 

<

адрес> Арм.ССР и диплома серии Э № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Чаренцаванского станко-инструментального техникума, выданные на имя ФИО1 (л.д.4-6).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя требования об установлении факта правоустанавливающего документа, истец ссылается на то, что при заполнении справки А 18 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о периодах работы на Чаренцаванском странкостроительном заводе, было неверно указано его отчество как «Окоевич», что не соответствует паспортным данным – ФИО1

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены суду: 

- копия паспорта Серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Армения (л.д.14);

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении факта принадлежности ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе. 

Принимая во внимание, что тождественность заявителя и лица, указанного в справке А-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, подтверждается объяснениями самого истца и письменными материалами дела. Учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, судом полагает, следует установить факт того, что справка А-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1, принадлежат ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принадлежности указанной выше справки, истец также просит назначить пенсию с момента возникновения у него такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в соответствии со статьей 36 вступил в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17, вступающих в силу с 1 января 2016 года.

Согласно ст. 4 Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данные условия названы в ст. 8 Закона.

Так, в соответствии с указанной статьей: 1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила, в силу п. 8 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 11 Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что решением о назначении пенсии от 14.03.2018 г. истцу было отказано в назначении пенсии в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по той причине, что не были приняты к зачету в страховой стаж периоды, указанные в трудовой книжке, справке заявителя, так как в указанных документах неверно указано его отчество – «Окоевич» вместо «Окои» (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм процессуального и материального права, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности истцу архивной справки. Ранее вынесенным решением суда от 03.05.2018, вступившим в законную силу, установлена принадлежность ему трудовой книжки. Материалами пенсионного дела, справками, полученными в порядке, установленном "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подтверждено наличие у истца стажа и заработной платы в периоды, указанные в трудовой книжке (л.д. 20,21-22,23,24,25). 

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и вышеназванным правилам, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. 

С учетом всего вышеуказанного, суд считает, что не имеется оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии, необходимо обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначения пенсии, удовлетворить.

Установить юридический факт, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы истца на Чаренцаванском станкостроительном заводе, выданная на имя ФИО1» принадлежит истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.Г. Маслова