дело № 5-1426/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006010-73

Постановление

о назначении административного наказания

16 августа 2023 года 

<

...>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроен, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное не уважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил грубым отказом, размахивал руками, вёл себя агрессивно, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст.19 ФЗ «о полиции» сотрудники полиции предупредили ФИО1 о том, что в отношении него будет применена физическая сила, но так как ФИО1 продолжил свои противоправные действия и отказался выполнить неоднократные законные требования, к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину» в соответствии со ст.20 ФЗ «о полиции».

ФИО1, после ознакомления с материалами административного дела показал, суду, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не признает, пояснил, что в момент задержания находился дома. По 

<

адрес> не находился, грубой не цензурной бранью не выражался. Так же пояснил, что в 

<

адрес> края возбуждено уголовное дело по факту того, что на 11 машинах были проколоты шины, полицейские приехали к нему домой, поскольку на месте преступления были обнаружены его отпечатки пальцев. ФИО1 так же пояснил, что просил сотрудников полиции назначить экспертизу. Так же ФИО1 пояснил суду, что всего изложенного в протоколе об административном правонарушении не было, так же пояснил, что в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, он будет обжаловать постановление.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 в соответствии с которым проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц скрывшихся от суда и следствия совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сотрудники полиции подошли к данному гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения и назвали причину их обращения, а именно нарушение им общественного порядка, данный гражданин свои противоправные действия не прекратил, пытался скрыться бегством, в связи, с чем в отношении ФИО1, применена физическая сила «Загиб руки за спину». Далее ФИО1 доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола по ст.20.1 ч.2 КРФ об АП.

Так же вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми свидетели поясняют, что 19.09.2023г. примерно в 15 часов 30 минут, находились в 

<

адрес> около 

<

адрес>, где стали свидетелями того как ранее неизвестный им гражданин громко ругался матом на их замечания и замечания прохожих граждан не реагировал. А так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, при этом продолжал ругаться матом. После чего сотрудники полиции предупредили его, что если он не прекратит свои противоправные действия и откажется пройти к патрульному автомобилю, то они применят к нему физическую силу. После чего данный гражданин продолжил свои хулиганские действия и не как не реагировал, продолжал выражаться матом, пытался спровоцировать драку, после чего пытался крыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину). Позже от сотрудников полиции свидетели ФИО5 и ФИО6 узнали его имя ФИО1

Так же вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном задержании № от 15.008.2023г. «18» часов «00» минут, составленным дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 в соответствие с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОМВД по г.Пятигорску 15.08.2023г. в 18 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для своевременного рассмотрения дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест ФИО1 не относится в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Степаненко