В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-116/2020

№ 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Семенова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170008562674 от 02 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.5).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 января 2020 года постановление старшего государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810136170008562674 от 02 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.20-24).

В жалобе государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании явившийся государственный инспектор безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как указано в постановлении: 02 октября 2019 года в 11 часов 23 минуты по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО2 не зарегистрировала в 10-дневный срок транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДКП от 16 сентября 2019 года, чем нарушила пункт 1 ОП к ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам, указал, что ФИО2 обратилась в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств 21 сентября 2019 года, однако услуга по регистрации транспортного средства, назначенная на 10 часов 20 минут 25 сентября 2019 года, предоставлена не была, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, установлены 02 октября 2019 года, а 10-дневный срок для регистрации транспортного средства по договору от 16 сентября 2019 года истек 26 сентября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек уже на момент рассмотрения дела в районном суде.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева