Дело №2-101/2020

76RS0008-01-2019-002063-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 июля 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

Судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО2 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>

-земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 16 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>

-земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>

Требования мотивирует тем, решением Переславского районного суда от 26.02.2018 по гражданскому делу № 2-289/2018 с ФИО1 в пользу УМС администрации г. Переславля-Залесского взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 646 029, 98 руб.

<

дата скрыта> по указанному выше делу Переславским районным судом выдан исполнительный лист, который истец предъявил в Переславский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области (далее - Переславский РОСП) на сумму 535 369, 16 руб. Постановлением от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании 535 369, 16 руб.

<

дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта> - постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ОКО-ЛОР».

Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в рамках исполнительного производства истцу не поступают.

В то же время согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО1 находятся земельные участки:

-кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 70 229, 32 руб.;

-кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 65 926, 59 руб.;

-кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 61 628, 01 руб.

-кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 16 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровая стоимость земельного участка 82 719, 24 руб;

-кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровая стоимость земельного участка 313 361, 79 руб.

Общая кадастровая стоимость земельных участков (с учетом стоимости долей ответчика в праве общей долевой стоимости) составляет 494 972, 98 руб., что соразмерно задолженности ФИО1

Непринятие мер по обращению взыскания на указанные выше земельные участки нарушает имущественные права истца как взыскателя по исполнительному производству, так как денежных средств ответчика, на которые наложено взыскание, явно недостаточно для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность не погашалась. а а. Пояснила, что

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск признал в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м.. Пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка изменена, стала 588627руб08коп, что будет соразмерно задолженности, земельный участок не обременен правами других лиц, приобретен не в браке. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 не участвовала, о дате извещена, представила материалы исполнительного производства. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6- участники общей долевой собственности.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6 не участвовали, извещены надлежаще о дате судебного заседания. 

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО7 – супруга ответчика. 

В судебном заседании ФИО7 не участвовала, извещена надлежаще о дате судебного заседания. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в отношении должника ФИО1 (л.д.8-10)

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 задолженность по исполнительному производству 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в отношении должника ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского составляет 535369,16 рубля. 

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения путем обращения на денежные средства (л.д.11-17). Как установлено – погашения задолженности не было. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 70 229, 32 руб.; (л.д.61-64)

Земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 65 926, 59 руб. принадлежит на права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> каждому, ФИО1 и ФИО5; (л.д.65-67)

Земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 61 628, 01 руб. принадлежит на права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> каждому, ФИО1 и ФИО5; (л.д.68-70)

Земельный участков кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 16 916 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), кадастровая стоимость земельного участка 82 719, 24 руб ( л.д. 19, 159-163) ;

Земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, без каких либо объектов в пределах участка, кадастровая стоимость земельного участка на день рассмотрения дела 588627руб08 коп, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.77,154,155, 161 ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ. 

Судом установлено, что у должника ФИО1 отсутствуют периодические выплаты, получаемые в силу трудовых или гражданско-правовых отношений, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных учреждениях, отсутствуют или имеются в размере, недостаточном для удовлетворения требований взыскателя.

Сведения об иных объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, отсутствуют. С момента возбуждения исполнительных производств должником ФИО1 сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу не представлены, иное имущество для реализации не передано. В добровольном порядке денежные средства в погашение задолженности не вносились. В таком случае есть основания для обращения взыскания на имущество ответчика. 

Суд находит, что требование подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка 588627руб08коп. Стоимость земельного участка соразмерна задолженности в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>, земельный участок принадлежит только ответчику, при этом приобретен не в браке(иных доказательств не представлено), в границах земельного участка каких-либо объектов недвижимости нет (п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ), не подпадает под положения статьи 446 ГПК РФ(л.д.77,154,155, 161 ).

Земельные участки с кадастровыми номерами : 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. ; 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. 

<

номер скрыт> площадью16916 кв м принадлежат ответчику в 1\2доле в праве общей долевой собственности. Суд полагает, что в данном случае нет оснований на настоящий момент для обращения взыскания на эти участки. 

В соответствии со статьей 250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ РФ Об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ 

Согласно ст 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, есть земельный участок, не обремененный правами 3-х лиц, КН 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> категория земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка 588627руб08коп. 

Доказательств, что с участниками долевой собственности ФИО5, ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами : 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. ; 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. ;

<

номер скрыт> площадью16916 кв м, решался вопрос погашения задолженности ФИО1 путем обращения взыскания на долю в праве на указанные земельные участки, материалы дела не содержат в нарушение статьи 56 ГПК РФ. Следовательно требование заявлено в отношении земельных участков КН 

<

номер скрыт> площадью 13201 кв.м. 

<

номер скрыт> площадью 13 159 кв.м. ; 

<

номер скрыт> площадью 12 301 кв.м. ;

<

номер скрыт> площадью16916 кв м, преждевременно.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с ФИО1 подлежит взысканию в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному производству 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 535369руб16 коп на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 1939 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка 588627руб08коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение принято 21.07.2020 г.

Судья Грачева Н.Л.