12-237/2017 

10 августа 2017 года 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А., при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ от и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> поступил административный материал с жалобой на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО3 

Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Южный эпицентр» ФИО1 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает, его не обоснованным, так как частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работниками за впервые совершенное административное правонарушение при наличии случаев предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, мировым судьей не было это учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит его изменить, признав его вину в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 заявленную жалобу подержал, просил её удовлетворить, пояснили, что ранее к административной ответственности не привлекался, с момента начала деятельности всю отчетность в налоговые органы подавал вовремя, в связи с чем просил заменить административный штраф на предупреждение, так как административное правонарушение не повлекло негативных последствий, ущерб государству не причинён. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив основания жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ФИО1, генеральным директором ООО «Южный эпицентр», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершено нарушение законодательства о налогах и сборах, в части непредставления в установленный пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ срок расчета сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны ежеквартально предоставлять в налоговый орган по месту своего учета насчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Организации предоставляют Расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом определенному Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ - 7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма б-НДФЛ)» Порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме.

Фактически расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Южный эпицентр» ФИО1 представлен с нарушением сроков представления – ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок предоставления которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на бумажном носителе.

Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения является – Общество с ограниченной ответственностью «Южный эпицентр». 29 740 7. РОССИЯ. 

<

...>.

В нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Южный эпицентр» ФИО1 не обеспечено своевременное представление расчета суму налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допущено нарушение части 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: сведениями протокола об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, квитанцией о приеме налоговой декларации с подтверждением даты отправки, приказом о принятии на работу, приказом о возложении обязанности ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются в жалобе, лицо, привлекаемое к административной ответственности вину признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что административное правонарушение совершено в первые, что также подтверждается и материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, однако при назначении наказания мировым судьёй не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Южный эпицентр» и относится к субъектам малого предпринимательства. 

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, отсутствии последствий правонарушения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, доложен был назначить наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить в части назначенного наказания.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через аппарат мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.А.Каменькова