КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000875-46

Дело № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 08 ноября 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области №1 «Лидер» ФИО2, действующего по назначению на основании удостоверения № 132 от 18.10.2002 и ордера № АП-50-067488 от 16.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Михейково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 09.07.2015 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.07.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получил копию обвинительного заключения 26.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 03.07.2023 по 04 часа 04.07.2023, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области с разрешения проживающей в ней Свидетель №2, решил тайно, из корыстных побуждений похитить телевизор марки «TOSHIBA» модель-32HL833R и цифровую приставку оператора «Билайн» марки «CISCO» модель-ISB2230, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанный период времени, находясь в спальной комнате 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, убедившись, что находящиеся в комнате Свидетель №2 и ФИО10 спят, а значит за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные телевизор стоимостью 4347 рублей и цифровую приставку стоимостью 1278 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5625 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника, следует, что 03.07.2023 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов пришел к своей знакомой Свидетель №2 по адресу 

<

адрес> г. Ярцево, Смоленской области, где также находилась знакомая ФИО17 по имени Марина. С собой у него было спиртное. Они прошли на кухню, где втроем стали распивать принесенное им спиртное, примерно в 23 часа он купил в магазине еще одну бутылку водки, и снова вернулся в квартиру к ФИО14, где они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Марина ушла спать в комнату, около 1 часа 04.07.2023 и ФИО17 ушла спать в комнату. Затем он вошел в комнату, где на диване спали ФИО17 и Марина, и увидел телевизор черного цвета, который висел на стене, к которому была подключена телевизионная приставка. В этот момент у него возник умысел похитить телевизор и телевизионную приставку, поскольку он понимал, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными. Около 01 часа 04.07.2023 он снял со стены телевизор, отключил его от электропитания, забрал цифровую приставку, находящуюся на столе, после чего вышел из квартиры, и пошел к своему знакомому Свидетель №1 Виктору, который проживает в доме № 9 по пр-ту Металлургов. Виктору он отдал телевизор и цифровую приставку, пояснив, что данные предметы принадлежат ему и он хочет сдать их в ломбард, после чего попросил Виктора, утром отнести телевизор и приставку в ломбард, так как у него нет с собой паспорта. 04.07.2023 около 17 часов Виктор ему пояснил, что в ломбарде телевизор не приняли. Он забрал телевизор и приставку и, чтобы их далеко не нести, спрятал на лестничной площадке, где живет Свидетель №1, между 3 и 4 этажами за мусоропроводом. После этого он пошел домой. 05.07.2023 около 07 часов утра ему позвонил Виктор и сказал, что он находится в гостях у ФИО17, которая рассказал ему, что у нее похитили телевизор и телевизионную приставку, он сразу признался Виктору, что это он похитил и сказал где находятся телевизор и приставка. Вечером 05.07.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что это он похитил телевизор и телевизионную приставку из квартиры ФИО14 Данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, он бы никакого хищения не совершил (л.д. 55-58, 135-137).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №2. В середине июня 2023 года его поместили в хирургическое отделение Ярцевской центральной больницы, где ему ампутировали ногу. 04.07.2023 в утреннее время около 08 часов ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что 03.07.2023 у нее в гостях была ее подруга Свидетель №3, с которой они распивали спиртное, после чего вечером они легли спать, а когда проснулись утром 04.07.2023 то обнаружили пропажу телевизора и цифровой приставки. Также она сообщила, что вызвала полицию. Кто приходил к ним в гости в его отсутствии, ему не известно. После выписки из больницы 12.07.2023 он пришел домой и телевизор с приставкой уже находились дома на своих местах. Свидетель №2 пояснила ему, что телевизор и приставку похитил ФИО1, с которым она ранее совместно работала. Телевизор и приставку она забрала из подъезда дома, какого именно он не знает, место где находился телевизор и приставка со слов Свидетель №2 она узнала от самого ФИО1. Телевизор, который был похищен и телевизионная приставка оператора «Билайн» принадлежат ему. Телевизор марки «TOSHIBA» жидкокристаллический, диагональ 32 дюйма, он его приобретал примерно в 2011 году, приставку для телевизора оператора «Билайн», он приобретал в 2023 году. С учетом заключения судебной экспертизы стоимость телевизора составляет 4347 рублей, приставки 1278 рублей, общая стоимость составляет 5625 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет. В середине июня 2023 года ему ампутировали ногу, в связи с чем он теперь является нетрудоспособным и в настоящее время никаких выплат в связи с инвалидностью не получает, поскольку не успел оформить инвалидность. Проживает за счет сожительницы, которая также постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками, не превышающими 10000 рублей в месяц, при этом они оплачивают коммунальные платежи в размере 3000 рублей ежемесячно и сотовую связь в размере 500 рублей ежемесячно. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 49-51, 103-104).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что около 04 часов 04.07.2023 к нему в 

<

адрес> г. Ярцево, пришел ФИО1, у которого в руках находился телевизор и цифровая приставка. ФИО1 пояснил, что телевизор и цифровая приставка принадлежат ему и попросил его сходить в ломбард и сдать телевизор и цифровую приставку, пояснив это тем, что у него нет с собой паспорта. Он (Свидетель №1 Д.Ю.) взял телевизор, который ему отдал ФИО1 и направился в ломбард, приставку оставил дома. В ломбарде его попросили включить телевизор, однако он не знал, как включается данный телевизор и не смог его включить, и работник ломбарда ему сказала, что не примет телевизор. Около 17 часов к нему пришел ФИО1, которому он пояснил, что телевизор у него не приняли. Затем он отдал обратно ФИО1 телевизор и цифровую приставку. 05.07.2023 в утреннее время около 08 часов он (Свидетель №1 Д.Ю.) зашел в гости к своей знакомой ФИО14, которая проживает в 

<

адрес> на первом этаже, чтобы занять у нее денежных средств. ФИО14 ему сказала, что 04.07.2023 у нее из квартиры похитили телевизор и цифровую приставку оператора. Он позвонил ФИО1, который сразу признался, что это он похитил телевизор и приставку, также пояснил, что телевизор и приставка находятся в его подъезде на лестничной площадке, за мусоропроводом, между 3 и 4 этажами. Затем они вместе с ФИО14 пошли к нему в подъезд 

<

адрес> по пр-ту Металлургов г. Ярцево, где действительно на лестничной площадке, за мусоропроводом между 3 и 4 этажами обнаружили телевизор и цифровую приставку. ФИО14 пояснила, что это ее телевизор и цифровая приставка, после чего он помог ей отнести телевизор и приставку к ней домой (л.д. 81-83).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1. Все что находится в квартире, в которой она проживает, принадлежит Потерпевший №1 В середине июня 2023 года Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение Ярцевской центральной районной больницы, где ему ампутировали ногу и он остался в хирургическом отделении на стационарном лечении. 02.07.2023 к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №3, с которой они стали распивать спиртное. 03.07.2023 они со Свидетель №3 продолжали распивать спиртное. В вечернее время около 22 часов к ним в гости пришел ФИО1, принес с собой спиртного, которое они стали совместно распивать. Около 23 часов ФИО1 принес еще бутылку водки, которую они также стали втроем распивать на кухне. Затем Свидетель №3 пошла спать в комнату, она тоже захотела спать и пошла в комнату, где легла спать на диван рядом со Свидетель №3, а ФИО15 оставался на кухне. 04.07.2023 около 07 часов ее разбудила Свидетель №3 и сообщила ей, что отсутствует телевизор, который был прикреплен к стене в комнате и цифровая приставка от телевизора оператора «Билайн». В квартире кроме ее и Свидетель №3 никого не было, дверь в квартиру была не заперта. О хищении телевизора и цифровой приставки она сообщила в полицию. На следующий день 05.07.2023 около 08 часов к ней в гости зашел ее знакомый Свидетель №1, которому она рассказала, что у нее похитили телевизор и цифровую приставку. Свидетель №1 ей пояснил, что 04.07.2023 к нему домой приходил ФИО15 и приносил телевизор и цифровую приставку. После этого Свидетель №1 позвонил ФИО15 После разговора Свидетель №1 ей пояснил, что ФИО15 признался, что это он похитил у нее телевизор и цифровую приставку, которые находятся за мусоропроводом между 3 и 4 этажами дома, в котором живет Свидетель №1. После этого она с Свидетель №1 отправилась в его дом, где они действительно на лестничной площадке за мусоропроводом между 3 и 4 этажами обнаружили ее телевизор и цифровую приставку к нему, которые они забрали и Свидетель №1 помог ей донести их назад до дома. Похищенные телевизор и цифровая приставка принадлежат ее сожителю Потерпевший №1 (л.д. 97-99).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она 02.07.2023 пришла в гости к своей знакомой Свидетель №2 в квартиру по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. 03.07.2023 они также в указанной квартире распивали спиртное. Около 22 часов 03.07.2023 к ним в гости пришел ранее ей не знакомый мужчина, который представился Алексеем, он принес спиртное. После этого они втроем на кухне стали распивать спиртное. Алексей еще сходил в магазин за спиртным, время было около 23 часов и они снова стали распивать спиртное на кухне. Затем она пошла спать в комнату, что происходило дальше она не знает. Она проснулась около 06 часов 04.07.2023 и увидела, что на стене отсутствует телевизор, а на столе отсутствует цифровая приставка, которая была подключена к телевизору. Рядом с ней на кровати спала ФИО14, которую она разбудила и сообщила ей о пропаже телевизора и цифровой приставки. После этого ФИО14 сообщила о хищении в полицию (л.д. 101-102).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП №002 от 04.07.2023, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03.07.2023 по 04.07.2023 из его квартиры похитило телевизор и приставку к нему (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. На момент осмотра квартиры, телевизор и цифровая приставка к нему отсутствуют (л.д. 10-13).

Из протокола явки с повинной от 05.07.2023 следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им в ночь с 03 на 04 июля 2023 года хищении телевизора и телевизионной приставки из квартиры своей знакомой по имени Любовь, когда она легла спать после совместного распития спиртного (л.д. 39-40).

Согласно заключения судебной экспертизы №002 от 12.07.2023 следует, что по состоянию на период с 03.07.2023 по 04.07.2023, стоимость телевизора марки «Toshiba» модель-32HL833R составляет 4347 рублей, стоимость цифровой приставки оператора «Билайн» марки «CISCO» модель-ISB2230 составляет 1278 рублей. Общая сумма 5625 рублей (л.д. 65-78).

Протоколом выемки от 14.07.2023, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка телевизора марки «TOSHIBA» и цифровой приставки к нему оператора «Билайн» (л.д. 86-89).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, осмотрены телевизор марки «TOSHIBA» модель-32HL833R и цифровая приставка оператора «Билайн» марки «CISCO» модель-ISB2230 (л.д. 90-91).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: телевизор марки «TOSHIBA» модель-32HL833R и цифровая приставка оператора «Билайн» марки «CISCO» модель-ISB2230 (л.д. 92). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено. 

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не отклоняются от версии обвинения, как по объективной, так и субъективной стороне, а также направленности умысла.

Заключение эксперта № 0954 от 12.07.2023 суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и не оспаривается подсудимым.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинен потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 5625 рублей, который для него является значительным и превышает сумму, установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд также учитывает и имущественное положение потерпевшего, который не работает, является нетрудоспособным в связи с ампутацией ноги.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести, судим (л.д. 114-115, 117-122), привлекался к административной ответственности (л.д. 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), женат, на иждивении имеет двои малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения (л.д. 112, 131-132), на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д. 126, 128). 

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 преступление совершил вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом тяжести вновь совершенного преступления.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение преступления, так как оно снизило контроль ФИО1 над своим поведением и как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно под воздействием употребленного спиртного им было совершено инкриминируемое ему преступление, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также условий его жизни и материального положения, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «TOSHIBA» модель-32HL833R и цифровую приставку оператора «Билайн» марки «CISCO» модель-ISB2230, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________________ Р.А. Тарасов